Nuevamente, puesto que de los placeres indicados unos son necesarios y otros no, y otros lo son hasta cierto punto pero no su exceso o defecto, y de manera similar también ocurre con los apetitos y los dolores, el hombre que persigue el exceso de las cosas placenteras, o aquellas que son en sí mismas excesivas, o por elección moral, por causa de ellas mismas, y no por cualquier otra cosa que deba resultar de ellas, es un hombre totalmente carente de autocontrol: pues debe ser incapaz de remordimiento, y por tanto incurable, ya que el que no tiene remordimiento es incurable. (El que tiene muy poco amor por el placer es el carácter opuesto, y el hombre de autocontrol perfeccionado, el carácter medio). Es de carácter similar aquel que evita los dolores corporales, no porque no pueda, sino porque elige no resistirlos.
Pero de los caracteres que se extravían sin elegir hacerlo, el uno es arrastrado por causa del placer, el otro porque evita el dolor que le costaría refrenar su apetito; y así el uno es diferente del otro.
Ahora bien, cualquiera juzgaría peor a un hombre por hacer algo despreciable sin ningún impulso de deseo, o con uno muy leve, que por hacerlo impulsado por un deseo muy fuerte; por golpear a alguien sin estar enojado que si lo hiciera con ira: porque uno naturalmente dice: «¿Qué habría hecho de estar bajo la influencia de la pasión?» (y por esta razón, dicho sea de paso, el hombre totalmente carente de Autocontrol es peor que aquel que lo tiene imperfectamente).
Sin embargo, de los dos caracteres que se han mencionado,197 [como incluido en el de la total ausencia de Autocontrol], el uno es más bien la Blandura, y el otro propiamente el hombre sin Autocontrol.
Además, al carácter del Dominio imperfecto de sí mismo se opone el del Dominio de sí mismo, y al de la Blandura el de la Resistencia: > porque la Resistencia consiste en la resistencia continuada, pero el Dominio de sí mismo en el dominio efectivo, y