Pero estas son afecciones del cuerpo: ahora bien, si el Placer es realmente una restitución de algo acorde a la naturaleza, aquello en lo que se produce la restitución debe sentir el Placer, por lo tanto el cuerpo por supuesto: sin embargo, no se cree que esto sea así: tampoco entonces el Placer es una restitución, solo que una persona, por supuesto, sentirá placer cuando se produzca una restitución, así como sentirá dolor cuando se le recorte.
Esta noción parecería haber surgido de los Dolores y Placeres relacionados con la nutrición natural; porque, cuando las personas han sentido una carencia y por lo tanto han experimentado el Dolor primero, naturalmente se complacen con la satisfacción de su carencia.
Pero esto no ocurre con todos los placeres: los que acompañan a los estudios matemáticos, por ejemplo, no están relacionados con ningún dolor; y de los que acompañan a los sentidos, los que surgen a través del sentido del olfato; y, asimismo, muchos sonidos, y vistas, y recuerdos, y esperanzas: ahora bien, ¿de qué pueden ser estos génesis?, puesto que no ha habido aquí carencia de nada que deba suplirse después.
Y a los que aducen placeres vergonzosos podemos replicarles que estos no son realmente cosas agradables; pues no se sigue que, por ser agradables para los mal dispuestas, debamos admitir que lo son excepto para ellos; del mismo modo que no diríamos que son realmente saludables, o dulces, o amargas aquellas cosas que lo son para los enfermos, ni que son realmente blancos los objetos que producen esa impresión en personas que padecen de oftalmía.220
O podríamos decirlo así: que los Placeres son dignos de ser elegidos, pero no por provenir de estas fuentes; del mismo modo que la riqueza lo es, pero no como precio de una traición; o la salud, pero no a cambio de comer cualquier cosa, por repugnante que sea.
O bien, ¿no podemos acaso decir que los Placeres difieren en especie? Los que provienen de objetos honorables, por ejemplo, son distintos de los