Pero que las razones alegadas no prueban que no sea bueno ni que sea el Bien Supremo es evidente por las siguientes consideraciones.
Primeramente, siendo el bien ya absoluto, ya relativo, por supuesto las naturalezas y los estados que lo encarnan lo serán también; por consiguiente, también los movimientos y los procesos de creación.
Así pues, de las cosas que se consideran malas, unas lo serán en sentido absoluto, pero relativamente no malas, quizás incluso dignas de elección; otras ni siquiera dignas de elección en relación con una persona en particular, sino solo en ciertos momentos o por poco tiempo, pero no dignas de elección en sí mismas.
Otros de nuevo no son en absoluto Placeres, aunque produzcan esa impresión en la mente: me refiero a todos aquellos que implican dolor y cuyo propósito es la cura; los de las personas enfermas, por ejemplo.
A continuación, puesto que el Bien puede ser una actividad en acto o un estado, aquellas [κινήσεις o γενέσεις] que tienden a situarnos en nuestro estado natural son placenteras de manera incidental debido a esa tendencia; pero la actividad en acto reside verdaderamente en los deseos suscitados en la parte restante (sana) de nuestro estado o naturaleza: pues existen Placeres que no tienen relación con el dolor o el deseo; los actos del intelecto contemplativo, por ejemplo, en cuyo caso no hay deficiencia en la naturaleza o estado de quien realiza los actos.
Una prueba de esto es que la misma cosa placentera no produce la sensación de placer cuando el estado natural está llenándose o completándose que cuando ya se encuentra en su condición normal: en este último caso lo que produce la sensación son las cosas placenteras per se, en el primero incluso aquellas cosas que son contrarias. Digo que se ve a la gente disfrutando de cosas agrias o amargas de las cuales ninguna es natural o en sí misma placentera; por supuesto, por tanto,