Hay personas que están en parte de acuerdo con Sócrates y en parte no: en que nada puede ser más fuerte que el Conocimiento están de acuerdo, pero en que ningún hombre actúa en contra de su convicción de lo que es mejor no están de acuerdo; y así dicen que no es el Conocimiento, sino solo la Opinión, lo que el individuo en cuestión posee y aun así cede a la instigación de sus placeres.
Pero entonces, si es Opinión y no Saber, es decir, si la concepción contraria no es firme sino débil (como en el caso de la duda real), el no mantenerse firme ante los deseos intensos sería excusable; pero la maldad no es excusable, ni lo es nada que merezca reproche.
Pues bien, ¿es la Prudencia la que en este caso ofrece oposición, ya que ese es el principio más fuerte? La suposición es absurda, pues tendríamos al mismo hombre reuniendo la Prudencia y la Incontinencia, y ciertamente nadie sostendría que es propio del carácter de la Prudencia hacer voluntariamente lo que está muy mal; y además hemos demostrado antes que