Semejante incidente es, sin embargo, natural en un gobierno presidencial.
El Presidente es elegido mediante procesos que prohíben la elección de hombres conocidos, salvo en coyunturas peculiares y en momentos en que la opinión pública está excitada y es despótica; y en consecuencia, si nos llega una crisis poco después de ser elegido, inevitablemente tenemos un gobierno de una incógnita: la superintendencia de dicha crisis por lo que nuestro gran satirista habría llamado el «Estadista X».
Aun en tiempos tranquilos, el gobierno de un Presidente es, por las diversas razones que se han expuesto, inferior al gobierno de un Gabinete; pero la dificultad de los tiempos tranquilos no es nada en comparación con la dificultad de los tiempos intranquilos.
Las deficiencias comparativas del funcionamiento regular y común de un gobierno presidencial son muy inferiores a las deficiencias comparativas en tiempos de tribulación repentina: la falta de elasticidad, la imposibilidad de una dictadura, la total ausencia de una reserva revolucionaria.
Este contraste explica por qué la cualidad característica de los gobiernos de gabinete —la fusión del poder ejecutivo con el poder legislativo— es de tan capital importancia. Procederé a mostrar bajo qué forma y con qué complementos existe en Inglaterra.