Sin duda puede ser beneficioso; muchas anomalías aparentes lo son, pero a primera vista no parece correcto.
Confieso que no vería ninguna ventaja en ello si nuestras dos Cámaras fueran suficientemente homogéneas y suficientemente armónicas.
Por el contrario, si esas dos Cámaras fueran como debieran ser, consideraría que es un gran defecto.
Si la administración tuviera en ambas Cámaras una mayoría —no una mayoría mecánica dispuesta a aceptarlo todo, sino una justa y razonable, predispuesta a pensar que el Gobierno tiene razón, pero no dispuesta a darla por sentada ante los hechos y en oposición a cualquier cosa que pudiera ocurrir—; si un buen Gobierno se encontrara en tal situación, consideraría decididamente mejor que los acuerdos de la administración con potencias extranjeras fueran sometidos al Parlamento.
Recibirían entonces aquello que es mejor para todos los arreglos de asuntos: una crítica comprensiva y solidaria, pero aun así, una crítica.
La mayor parte del Parlamento, estando bien dispuesta hacia el Gobierno, no votaría «en contra» de este a menos que hubiera cometido realmente algún error grave y evidente. Pero si el Gobierno hubiera cometido semejante error, ciertamente la mayor parte del Parlamento votaría en contra de él.