Tal vez tales poderes sean precisamente los que un hombre sabio buscaría más ejercer y menos temería poseer.
Desear ser un déspota, «hambrientar tiranía», como decía la frase griega, denota en nuestros días una mente poco culta. Una persona que abrigue tal deseo no puede haber ponderado lo que Butler llama la «incertidumbre en que están envueltas las cosas».
Estar seguro de que se tiene razón al imponer la voluntad propia, o al desear imponerla con violencia sobre los demás; ver las ideas propias de manera vívida y fija, y sentirse atormentado hasta poder aplicarlas a la vida y a la práctica; no gustar de escuchar las opiniones ajenas, ser incapaz de sentarse a sopesar la verdad que estas contienen, no son sino estados rudos del intelecto en nuestra civilización actual.
Sabemos, al menos, que los hechos son múltiples; que el progreso es complejo; que las ideas ardientes (como las que tienen los jóvenes) son casi siempre falsas y siempre incompletas.
La noción de un estadista clarividente y déspota, capaz de trazar planes para siglos aún no nacidos, es una fantasía engendrada por el orgullo del intelecto humano que los hechos no respaldan en absoluto. Los planes de Carlomagno murieron con él; los de Richelieu fueron erróneos; los de Napoleón, gigantescos y frenéticos. Pero un monarca constitucional sabio y grande no intenta tales vanidades. Su carrera no está en el aire; trabaja en el mundo de los hechos sobrios; trata con proyectos que pueden llevarse a cabo—proyectos que son deseables—proyectos que valen la pena.
Él dice al Ministerio que su gente le envía, de Ministerio en Ministerio: «Pienso tal cosa; vean si hay algo de cierto en ello. He expuesto mis razones en cierto memorándum que les entregaré. Probablemente no agota el tema, pero sugerirá materiales para su consideración». A base de años de discusión con un ministerio tras otro, los mejores planes del rey