En tercer lugar, puede decirse que si requiriéramos el consentimiento de ambas Cámaras del Parlamento para los tratados extranjeros antes de que fueran válidos, aumentaríamos en gran medida el poder de la Cámara de los Lores. Y este es también, en mi opinión, un justo objeción hasta cierto punto.
La Cámara de los Lores, como no puede destituir al Gabinete por celebrar tratados, no tiene en ningún caso un peso decisivo en la política exterior, aunque sus debates sobre ellos suelen ser excelentes; y existe un peligro real en la actualidad al otorgarle tal peso. No están bajo la misma orientación que la Cámara de los Comunes.
En la Cámara de los Comunes, por necesidad, el Gabinete cuenta con una mayoría, y la mayoría aprobará los tratados que los líderes hayan hecho si buenamente pueden. No estarán ansiosos por disentir de ellos. Pero la mayoría de la Cámara de los Lores puede ser siempre, y últimamente ha sido por lo general una mayoría de oposición, y por lo tanto el tratado puede ser sometido a críticos estrictamente comprometidos con puntos de vista opuestos. Podría ser como someter el diseño de un arquitecto conocido por sostener «principios medievales» a un comité apegado a «principios clásicos».
Aun así, en conjunto, creo que el aumento del poder de los pares podría correrse sin un temor real de un daño grave. Nuestra práctica actual, tal como se ha explicado, solo funciona debido al buen sentido de quienes la llevan a la práctica, y la nueva práctica tendría que basarse también en un buen sentido y una sensatez similares. La Cámara de los Lores debe tratar la aprobación de los tratados del mismo modo que la aprobación de las leyes; deben someterse a la voz del país y a la autoridad de los Comunes incluso en aquellos casos en los que su propio juicio pudiera guiarles de