En consecuencia, un Gobierno que negociara un tratado sentiría que su tratado estaría sujeto ciertamente a un escrutinio, pero aun así a un escrutinio candoroso y clementemente imparcial; que iría ante jueces de los cuales la mayoría era favorable, y entre los cuales la parte más influyente de la minoría era en este caso muy contraria al antagonismo excesivo.
Y esta parece ser la mejor posición en la que los negociadores pueden encontrarse, a saber, que deban rendir cuentas a personas consideradas y justas, pero no a personas inconsideradas e injustas.
En la actualidad, apenas puede decirse que el Gobierno que negocia un tratado rinda cuentas ante nadie. Con toda seguridad será objeto de vagas censuras.
Benjamin Franklin dijo: «Jamás he conocido una paz hecha, por muy ventajosa que fuera, que no fuera censurada por considerarla inadecuada, y a sus artífices condenados por imprudentes o corruptos. "Bienaventurados los pacificadores", supongo, debe entenderse en el otro mundo, pues en este con frecuencia son maldicen».
Y esta es muy a menudo la perspectiva que se tiene hoy en Inglaterra de los tratados.
Como no hay nada práctico en la Oposición—nada que pueda obstaculizarlos en el futuro—, los líderes de la Oposición casi con seguridad sugerirán todas las objeciones posibles.
El hecho está hecho y no se puede deshacer, y el deseo más natural de los líderes de la Oposición es demostrar que, si hubiesen estado en el gobierno, y por lo tanto les hubiera correspondido hacerlo a ellos, lo habrían hecho mucho mejor.