Sometida a esta regla, la Cámara de los Comunes cumple bien con su tarea de nombramiento. Elige a los gobernantes tal como deseamos que sean elegidos. Si no fuera así, en una época de la palabra hablada y escrita, pronto lo sabríamos.
He oído decir a un gran estadista liberal: «Se acerca el momento en que tendremos que poner un anuncio para buscar una queja».
Qué gran queja sería si el Ministerio nombrado y mantenido por el Parlamento fuera un Ministerio detestado por la nación. Se crearía al instante una liga contra el actual gobierno, y sería mucho más instantáneamente poderosa y mucho más instantáneamente exitosa que la Liga contra las Leyes de Granos.
Se ha objetado, en efecto, que la tarea de elección del Parlamento se realiza mal, porque no elige Gobiernos fuertes. Y es cierto que, cuando la opinión pública no se decide de manera definitiva por una política marcada y cuando, en consecuencia, los partidos en el Parlamento están casi empatados, la codicia y la inconstancia individuales pueden hacer que el Parlamento cambie a sus designados con demasiada frecuencia; pueden inducirle a no confiar nunca lo suficiente en ninguno de ellos; pueden hacer que los mantenga a todos bajo una sentencia suspendida de inminente destitución. Pero la experiencia del segundo Gobierno de Lord Palmerston demuestra, a mi juicio, que estos temores son exagerados. Cuando la elección de una nación se fija realmente en un estadista, el Parlamento también se fijará en él. Los partidos en el Parlamento de 1859 estaban tan estrechamente divididos como en cualquier Parlamento probable; a un