divide toda comunidad política activa. Estos partidos se mezclan en todo y se entrometen en todo; y ni querrían ni podrían permitir que el más honrado y conspicuo de todos los puestos fuera ocupado, sino a su antojo.
Saben también que el gran elector, el gran selector de ministerios, podría ser, en una crisis aguda, un buen amigo o un mal enemigo.
El partido más fuerte seleccionaría a alguien que estuviera de su lado cuando tuviera que tomar partido, que se inclinara hacia ellos cuando efectivamente se inclinara, que fuera un auxiliar constante para ellos y un impedimento constante para sus adversarios.
Es absurdo elegir mediante una elección de partidos disputada a un selector imparcial de ministros.
Pero es durante la permanencia de un Gabinete, más que en su creación, cuando las funciones del soberano interesarán principalmente a la mayoría de las personas, y cuando la mayoría de la gente pensará que son de la mayor importancia. Confieso que yo mismo soy de esa opinión. Pienso que puede demostrarse que el puesto de soberano sobre un pueblo inteligente y político bajo una monarquía constitucional es el puesto que un hombre sabio elegiría por encima de cualquier otro—donde encontraría los impulsos intelectuales mejor estimulados y los peores impulsos intelectuales mejor controlados.
Sobre los deberes de la Reina durante un gobierno poseemos un fragmento de incalculable valor escrito de su propia mano. En 1851 Luis Napoleón dio su golpe de Estado; en 1852 lord John Russell dio el suyo: expulsó a lord Palmerston. Mediante una infracción del protocolo de lo más instructiva, leyó en la Cámara un memorando real sobre los deberes de su rival. Dice así: «La Reina exige, primeramente, que lord Palmerston declare con claridad qué es lo que propone en un caso dado,