La gente se extraña de que un pueblo tan literario como el americano —un pueblo que lee más que ningún otro que haya existido jamás, que lee tantos periódicos— tenga periódicos tan malos. Los periódicos no son tan buenos como los ingleses porque no tienen los mismos motivos para ser buenos que los periódicos ingleses. En una «crisis» política, como solemos decir —esto es, cuando la suerte de una administración es incuestionable, cuando depende de unos cuantos votos aún por decidir, de una opinión vacilante y tornadiza—, los artículos eficaces en los grandes diarios cobran una importancia fundamental. The Times ha hecho y deshecho muchos gabinetes. Cuando, como ha ocurrido últimamente, se ha dado una larga persistencia de Parlamentos divididos, de Gobiernos carentes de «fuerza bruta de voto» y dependientes de la solidez intelectual, el respaldo del órgano más influyente de la opinión inglesa ha revestido una importancia crucial.
Si un periódico de Washington hubiera podido destituir al señor Lincoln, habría habido buenos escritos y excelentes argumentos en los periódicos de Washington.
Pero los periódicos de Washington no pueden destituir a un presidente durante su mandato del mismo modo que el Times no puede destituir a un alcalde (lord mayor) durante su año de cargo.
A nadie le importa un debate en el Congreso que «no llega a nada», y nadie lee artículos largos que no tienen influencia en los acontecimientos.
Los estadounidenses echan un vistazo a los titulares de las noticias y recorren el periódico. No entran en debates. No piensan en entrar en un debate que sería inútil.
Después de decir que la división entre el poder legislativo y el ejecutivo en los gobiernos presidenciales debilita el poder legislativo, puede parecer