Por otra parte, es muy posible que no llegue a haber ninguna crítica real sobre un tratado; o bien que el tratado haya sido celebrado por el Gobierno y, dado que nadie puede deshacerlo, la Oposición tal vez no considere oportuno decir gran cosa al respecto. El Gobierno, por lo tanto, nunca tiene la certeza de recibir crítica alguna; por el contrario, tiene grandes probabilidades de eludirla; pero, si llega a haber alguna crítica, el Gobierno debe esperar que esta sea amarga, aguda y capciosa—formulada tal como la haría un opositor irresponsable, y no como un estadista responsable, que tal vez deba lidiar con una dificultad si él mismo la provoca y que, por consiguiente, será cauto al decir cualquier cosa que pueda acrecentarla.
Esto es lo que ocurre en los casos comunes; y en el poco común—el noventa y nueve por ciento de las veces—en el que la Oposición esperaba derrocar al Gobierno debido a la supuesta ineptitud del tratado que ha firmado, las críticas serán sin duda de la índole más indeseable, y dirán lo que resulte más ofensivo para las naciones extranjeras. Toda la agudeza experimentada de los escritores y oradores antigubernamentales se empleará con seguridad en demostrar que se ha aprovechado de Inglaterra—que, como se dijo en una ocasión, «se han separado las cualidades morales y las intelectuales; que nuestra negociación tuvo la moral, y la negociación de la otra parte la intelectual», y así sucesivamente. Todo el tono de la malicia partidista se despliega entonces, porque no hay nada que frene al partido en la oposición. El tratado ha sido hecho y, aunque pueda ser censurado y el partido que lo hizo expulsado, el problema que pretendía resolver queda resuelto, y el partido de la oposición, si llega al poder, no tendrá que lidiar con ese problema.