de regímenes políticos y Estados; en lo que a estos respecta, su enseñanza es de gran valor. Pero debemos recordar siempre que sus datos son imperfectos. Las lecciones son buenas cuando se cumplen sus supuestos primitivos, pero pueden ser falsas cuando dichos supuestos fallan. Un político con mentalidad filosófica considera una anomalía política como un médico científico considera una enfermedad rara: para él es un «caso interesante». Todavía puede haber enseñanzas aquí, incluso aunque ya hayamos asimilado las lecciones de los casos comunes. No puedo, por tanto, sumarme al coro unánime en contra de las anomalías; a mi juicio, eso puede despistarnos rápidamente y hacernos perder aquello que nos alegraría encontrar.
A pesar de esta salvedad, sin embargo, no solo admito, sino que sostengo, que nuestra Constitución está llena de curiosas rarezas que resultan estorbosas y nocivas, y que deberían ser suprimidas.
Nuestra ley recuerda muy a menudo a esas periferias de las ciudades donde uno no puede averiguar durante mucho tiempo cómo las calles llegan a serpentear de un modo tan caprichoso. Al fin caes en la cuenta de que crecieron, casa por casa, sobre los sinuosos trazados de los viejos caminos rurales; y si continúas hacia los campos actuales, a menudo podrás hallar la transformación medio consumada.
Del mismo modo, las líneas de nuestra Constitución se trazaron en eras antiguas de población escasa, pocas necesidades y hábitos sencillos; y nos aferramos en apariencia a su forma, aunque la civilización haya llegado con sus peligros, complicaciones y goces.
Estas anomalías, en un centenar de casos, marcan los antiguos límites de una lucha constitucional. La línea fortuita fue trazada según la fuerza de combatientes ya fallecidos; las generaciones sucesivas lucharon en otra parte; y la vacilante línea de una batalla a medias se dejó para que perdurara como un límite perpetuo.