pero su propia existencia en la única forma competidora de gobierno libre debería prepararnos para las suaves transiciones del gobierno parlamentario y hacernos
Estos argumentos, creo yo, parecerán concluyentes a casi todo el mundo; pero, en este momento, muchas personas los rebatirán de la siguiente manera; dirán:
«Ustedes demuestran lo que no negamos, que este sistema de cambio periódico es un ingrediente necesario en el gobierno parlamentario, pero no han demostrado lo que sí negamos, que este cambio sea algo bueno. El gobierno parlamentario puede tener ese efecto, entre otros, tanto nos da: nosotros simplemente sostenemos que es un defecto».
Como respuesta, creo que puede demostrarse, no de verdad que este cambio preciso sea necesario para una administración permanentemente perfecta, sino que algún cambio análogo, algún cambio de la misma especie, sí lo es.
En este momento, en Inglaterra, hay una especie de inclinación hacia la burocracia—al menos, entre los escritores y los charlatanes. Hay un arrebato de parcialidad hacia ella. El pueblo inglés no cambia fácilmente sus nociones arraigadas, pero tiene muchas nociones desarraigadas. Cualquier gran acontecimiento europeo siempre suscita por un momento una especie de punzada de conversión hacia cualquier cosa. Ahora mismo, el triunfo de los prusianos—el pueblo burocrático, según se cree, por excelencia—ha despertado una clase de admiración por la burocracia que, hace unos pocos años, habríamos considerado imposible. No pretendo criticar la burocracia prusiana por conocimiento propio;