Un liberal así tendría que escribir a la gran Asociación de Registro en Parliament Street; tendría que comunicarse con sus hábiles administradores, y estos no tardarían en usar su voto por él. Le dirían: «Señor, llega tarde; el señor Gladstone, señor, está completo. Consiguió sus 1.000 el año pasado. La mayoría de los caballeros sobre los que lee en los periódicos están completos. Tan pronto como un caballero pronuncia un buen discurso, recibimos un montón de cartas que dicen: "Hacednos la circunscripción de ese caballero". Pero no podemos hacer eso. Aquí está nuestra lista. Si no quiere desperdiciar su voto, debe dejarse guiar por nosotros: aquí tiene a tres caballeros muy satisfactorios (y uno es Honorable): puede votar por cualquiera de ellos y apuntaremos su nombre; pero si se dedica a votar a la ligera, quedará totalmente descartado».
El resultado evidente de esta organización sería el regreso principal de hombres de partido. Los creadores de diputados no buscarían la independencia, sino el servilismo, y difícilmente se les podría culpar por ello. Son agentes del partido Liberal y, como tales, deben guiarse por lo que consideran que son los deseos de su mandante. La masa del partido Liberal desea la medida A, la medida B, la medida C. Los directores del registro —los hábiles manipuladores— son hombres ocupados. Dirían: «Señor, aquí está nuestra tarjeta; si quiere entrar en el Parlamento de nuestro lado, debe respaldar esa tarjeta; fue redactada por el señor Lloyd; solía dedicarse a los ferrocarriles, pero desde que aprobaron este nuevo plan de votación, le pedimos que nos atienda; es una tarjeta sólida; cíñase a eso y le irá bien». Con este plan (en teoría) voluntario, se reuniría a un grupo de diputados atados de pies y manos con lazos y grillos partidistas, infinitamente más apretados que los de cualquier diputado actual.
Quien espere algo de una acción popular inconexa cuando se enfrenta a una acción popular sistematizada, debería considerar el modo en que se elige al presidente estadounidense.