Sin duda era bastante absurdo por parte del abate Sièyes proponer que una nueva institución, sin heredar ninguna veneración ni estar santificada por ninguna religión, fuera creada para ocupar el tipo de puesto desempeñado por un rey constitucional en naciones de historia monárquica.
Tal institución, lejos de ser tan augusta como para irradiar veneración a su alrededor, es demasiado novedosa y artificial para ganarse veneración por sí misma; si además el absurdo pudiera de algún modo aumentar, se lograba ofreciendo un cargo de inactividad inútil y fingida santidad a Napoleón, el hombre más activo de Francia, con el mayor genio para los negocios, solo que no sagrado, y exclusivamente apto para la acción.
Pero el error de Sièyes pone de relieve la excelencia de la monarquía real de la mejor manera. Cuando un monarca puede bendecir, es mejor que no sea tocado. Debe ser evidente que no hace ningún mal. No debe ser llevado demasiado cerca de la medida real. Debe ser distante y solitario.
Como las funciones de la realeza inglesa son en su mayor parte latentes, cumple con esta condición. Parece ordenar, pero nunca parece luchar. Comúnmente está oculta como un misterio, y a veces desfilada como un espectáculo, pero en ninguno de los dos casos es conflictiva.
La nación está dividida en partidos, pero la corona no es de ningún partido. Su aparente separación de los asuntos de Estado es lo que la aleja tanto de las enemistades como de la profanación, lo que preserva su misterio, lo que le permite conjuntar el afecto de partidos en conflicto—ser un símbolo visible de unidad para aquellos que aún están tan imperfectamente educados como para necesitar un símbolo.