Esta forma de gobierno es buena para su época y su lugar, pero tiene un defecto fatal. Las asociaciones reverenciales sobre las que se construye el gobierno se transmiten según una ley, y la capacidad necesaria para hacer funcionar el gobierno se transmite según otra ley.
El homenaje popular se aferra a la línea de reyes descendientes de dioses; se transmite por herencia. Pero muy pronto esa línea llega a un niño o a un idiota, o a alguien que por algún defecto u otro es incapaz.
Entonces hallamos en todas partes la verdad del viejo refrán de que la libertad prospera bajo los príncipes débiles; entonces la asamblea que escucha empieza no solo a murmurar, sino a hablar; entonces el grave consejo empieza no tanto a sugerir como a inculcar, no tanto a aconsejar como a mandar.
El Sr. Grote ha contado extensamente cómo a partir de estos apéndices del reino original derivaron su origen los Estados libres de Grecia, y cómo crecieron gradualmente: los Estados oligárquicos ampliando el consejo, y los democráticos ampliando la asamblea. La historia tiene tantas variedades en detalle como ciudades griegas hubo, pero la esencia es la misma en todas partes. La característica política de los primeros griegos, y también de los primeros romanos, es que a partir de los tentáculos de una monarquía desarrollaron los órganos de una república.
La historia de Inglaterra ha sido en esencia la misma, aunque su forma sea diferente y su crecimiento mucho más lento y prolongado. La escala era mayor y los elementos más diversos. Una ciudad griega se deshizo pronto de sus reyes, pues la sacralidad política del monarca no resistía la inspección diaria y la crítica constante de una multitud entusiasta y hablantina. En todas partes de Grecia la población esclava —la más ignorante y, por tanto, la más insensible a las influencias intelectuales— quedaba fuera de consideración. Pero Inglaterra comenzó como un reino de considerable tamaño, habitado por razas distintas, ninguna de ellas