El inglés se empantana, y el estadounidense, con una especie de mezquindad violenta, toma atajos, y en ambos casos es muy concebible que el hecho de no seguir el camino perfecto no sea en realidad síntoma de una divergencia de sangre y raza, sino el resultado natural y necesario del cúmulo de sugerencias que los rodean y que constituyen sus respectivos mundos.
El joven estadounidense crece en un mundo impregnado por la teoría de la democracia, por la teoría de que todos los hombres deben tener una oportunidad equitativa de felicidad, posesiones y poder, y en el cual esa teoría se expresa mediante un sufragio igualitario y uniforme. Ningún hombre tendrá poder ni autoridad salvo por el libre consentimiento y la delegación de sus semejantes —esa es la idea— y para los creadores de esta teoría resultaba de lo más evidente que estos sufragios solo se otorgarían a aquellos que realmente sirvieran a la felicidad y al bienestar del mayor número. La idea se reflejaba en el mundo de los negocios mediante una concepción de libre competencia; ningún hombre debería enriquecerse sino por la libre preferencia de una gran clientela. Tal sigue siendo la teoría estadounidense, y apenas el joven estadounidense inteligente choca con los hechos duros, encuentra casi tanta desilusión como el joven inglés inteligente. Descubre que en la práctica la libre elección de un electorado se reduce a dos candidatos, y nada más, seleccionados por las organizaciones de partidos, y la libre elección del consumidor a los bienes ofrecidos por un número cada vez menor de negocios meticulosamente anunciados; descubre que los instrumentos políticos y las corporaciones empresariales se entrelazan por completo más allá de su poder de control, y que las dos vías hacia la oportunidad, el honor y la recompensa son, o bien apelar toscamente a los pensamientos y sentimientos más comunes del vulgo como agitador político o comerciante publicitario, o bien hacer las paces con quienes lo hacen.