excepcional o de una cordura excepcional. Hacer eso equivaldría a entregar la literatura del hombre de genio al hombre de talento. Un único método de selección, ayuda, reconocimiento y remuneración, la medición mediante un único estándar general, no puede aceptarse, por tanto, como solución. No debe haber ningún organismo central único, ningún control autoritario único, pues tal organismo o autoridad desarrollaría inevitablemente un «carácter» en su actividad y acogería con especial favor (o con especial desfavor) a ciertos tipos. En este caso, al menos, la organización no es centralización, y tampoco es uniformidad. Puede lanzarse de hecho la proposición de que el principio de los Múltiples Canales (un principio que implica el rechazo tanto de la idea monárquica como de la democrática) es fundamental para abordar todas las cuestiones de reconocimiento y ascenso en el Estado moderno. Y no solo Múltiples Canales, sino Múltiples Métodos. Cualquiera que sea el valor de esto como proposición universalmente valiosa, sin duda se aplica aquí.
Y a continuación podemos sugerir que debemos poner mucho cuidado en pagar por la cosa que necesitamos y no por alguna cualidad subsidiaria de menor valor. La recompensa debe estar directamente relacionada con el trabajo, e independiente de toda consideración secundaria. No debe tener la menor mancha de caridad. Quien lo recibe no debe tener que demostrar que está en la indigencia. Porque un escritor o un investigador sea una persona sensata, prudente y bastante solvente de manera modesta, no hay razón para que no le paguemos de un modo estimulante por sus valiosas contribuciones a la mente general, ni porque sea un buscador de desgracias sin rumbo fijo, debemos pagarle en exceso. Pero paguémosle de todos modos. Una inmoralidad privada casi escandalosa, propongo, no debería privar al trabajador literario de su paga más de lo que justifica que le robemos las