hecho la profesión médica en su conjunto, lo cual es bastante comprensible, ni ningún grupo de médicos, lo cual es más sorprendente, pero sería algo sumamente interesante de hacer y una contribución material a la discusión sensata de este problema. No lo resolvería, pero iluminaría ciertos aspectos. Tomemos el mero problema fisiológico. Queremos niños sanos y los mejores posibles. Que el médico elabore su plan principalmente para eso. Entiéndase que estamos cerrando los ojos a cualquier otra consideración que no sea la física o cuasifísica. Imaginemos que la obra es realizada, por ejemplo, por un señor Francis Galton, que tenía una mente absolutamente abierta a todas las demás cuestiones. Alguna forma de poligamia, un matrimonio de la descripción más transitoria, con la reproducción prohibida para tipos específicos, probablemente surgiría de tal especulación. Pero, además, un número de personas que solo pueden tener pocos hijos o ninguno no están, sin embargo, adaptadas fisiológicamente para el celibato. Concebimos al médico resolviendo ese problema sobre líneas puramente materialistas y con la vista puesta en todas las peculiaridades fisiológicas y patológicas. Los tasmanos (ahora extintos) parecen haber estado cerca del resultado probable.
Luego demos un paso más hacia una segunda etapa de consideración, manteniéndonos aún en el materialismo, y con el médico todavía como nuestro único guía. Queremos que los niños crezcan sanos; queremos que se les cuide. Esto significa hogares, hogares de algún tipo. Eso tal vez no abolirá la poligamia, pero la matizará, sin duda abolirá cualquier atisbo de promiscuidad que fuera posible en la etapa más baja, realzará la importancia de la maternidad e impondrá una serie de límites a las libertades sexuales de hombres y mujeres. Las personas que se han convertido en padres, en cualquier caso, deben estar atadas a los hijos y entre sí. Llegamos de inmediato a un matrimonio