los servicios de la comunidad. Es entre estos socialistas moderados donde yo me contaría. No establecería ninguna regla estricta y tajante con respecto a ninguna porción del material y los aparatos utilizados al servicio de una comunidad. Respecto a cualquier servicio o empresa en particular, me preguntaría: ¿es más conveniente, más propicio para la economía y la eficiencia, dejar este servicio en manos de alguna persona singular o grupo de personas que se ofrezcan a prestar el servicio o administrar la empresa, a quienes llamaremos los propietarios, o colocarlo en manos de alguna persona singular o grupo de personas, elegidas o por sorteo, a quienes llamaremos el funcionario o grupo de funcionarios? Y si sugirieras algún método de elección que produjera funcionarios que, en conjunto, fueran susceptibles de gestionar peor que los propietarios privados y de desperdiciar más que los probables beneficios del propietario privado, diría entonces que, sin dudarlo, se deje el servicio o empresa en manos privadas.
Ya ve usted que, basándose en este principio, toda la cuestión de la administración de cualquier asunto gira en torno a la pregunta: ¿Cuál de ellas proporcionará la máxima eficiencia? Es muy fácil decir, y conmueve el corazón y produce aplausos en las reuniones concurridas decir: «Que todo sea poseído por todos y controlado por todos para el bien de todos», y para los fines generales de una reunión es perfectamente posible decir eso y nada más. Pero si uno se sienta tranquilamente a solas consigo mismo después e intenta imaginar las cosas «poseídas por todos y controladas por todos para el bien de todos», llegará pronto al valioso descubrimiento en la ciencia social y política de que la frase no significa absolutamente nada. También resulta muy llamativo, en tales ocasiones retóricas, oponer el propietario privado a la comunidad, al Estado o al municipio, y suponer