admirable para un estadista moderno, y le pediría que, antes de descartar esta sugerencia por absurda e imposible, no se conforme con un rechazo vago, sino que se plantee con claridad por qué tal cosa habría de ser absurda e imposible bajo las condiciones actuales. Siempre en el pasado se ha reconocido la necesidad de algún órgano para el establecimiento y la conservación de un tono y una sustancia de pensamiento comunes en el Estado; comúnmente este órgano ha adoptado la forma de una Iglesia, de un grupo de Iglesias (como en América) o de un sistema educativo (como en China). Pero todos los esquemas anteriores de organización social y política han sido estáticos, han aspirado a un estado permanente. Sabemos que nuestro Estado moderno solo puede vivir mediante la adaptación, y tenemos que proveer no una cultura social, moral y política permanente, sino en desarrollo. Nuestro nuevo esquema debe incluir no solo a sacerdotes y maestros, sino a profetas y buscadores. La literatura es una función vitalmente necesaria del Estado moderno.
Prescindamos por el momento de la sutil dificultad que surge cuando preguntamos quiénes son los escritores de literatura, los guías y creadores de opinión, los hombres y mujeres de sabiduría, perspicacia y creación, en contraposición a aquellos que simplemente resuenan al tono de la mentalidad popular; supongamos que esto está determinado, y elaboremos un plan en el aire para apoyar a esta gente bajo condiciones tales que nos den lo mejor de ellos. Supongamos que el asunto se hace con audacia, y que por cada cien mil personas de nuestra población subvencionamos a un autor —si podemos encontrar tantos—. Supongamos que le damos algún tipo de honor o título y la alternativa de seguir escribiendo bajo las condiciones de los derechos de autor —lo que muchos favoritos del público sin duda