exponer los hechos sobre cualquier asunto dudoso, financiero o de otra índole, en el que dicho candidato se hubiera visto envuelto. Podrían convocarse y escucharse testigos sobre cualquier cuestión de hecho, y el candidato implicado explicaría su conducta. Y en cualquier momento el Jurado podría interrumpir los procedimientos y anunciar su selección para el puesto vacante. Luego, al expirar un período razonable, un año tal vez, o tres años o siete años, podría convocarse a otro Jurado para decidir si el miembro en ejercicio debe continuar en el cargo sin oposición o ser sometido a un nuevo concurso.
Esta sugerencia se presenta aquí en esta forma concreta meramente para mostrar el tipo de cosas que podrían hacerse; es una propuesta de muestra, uno de un gran número de posibles planes de Elección por Jurado. Pero incluso en este estado de sugerencia rudimentaria, se sostiene que sirve para mostrar la viabilidad de un método de elección más deliberado y exhaustivo, más digno, más calculado para impresionar a la nueva generación con un sentido de la gravedad de la elección pública, e infinitamente más propenso a darnos buenos gobernantes que el método actual, y que lo haría sin sacrificar ninguna cualidad buena esencial inherente a la Idea Democrática. [Nota a pie de página: Hay excelentes posibilidades, tanto en los Estados Unidos como en este Imperio, de poner a prueba un método como este, y de introducirlo de forma tentativa y fragmentaria. En Gran Bretaña ya existen métodos de elección para el Parlamento completamente diferentes que conviven lado a lado. En la circunscripción de Hythe, en Kent, por ejemplo, voto por papeleta con escrupuloso secreto; en la Universidad de Londres declaro mi voto en una sala llena de gente. Las circunscripciones universitarias británicas, o una de ellas, podrían utilizarse muy fácilmente como una prueba práctica de esta sugerencia del jurado. No hay nada, según creo, en la Constitución de los Estados Unidos que impida a cualquier Estado