De ningún modo se sigue de ello que ni siquiera el Rutland 103 represente el mínimo posible de mortalidad infantil. Uno aprende de los informes del Registrador General de 1891 que, entre las causas de muerte especificadas en los tres condados de Dorset, Wiltshire y Hereford —donde la mortalidad infantil es apenas la mitad de lo que es en las tres ciudades más viles de Inglaterra a este respecto: Preston, Leicester y Blackburn—, el número de niños muertos por lesiones en el parto es tres veces mayor que en estas mismas ciudades.
La «violencia» no clasificada también causa más muertes infantiles en el campo que en las ciudades. Esto sugiere con bastante claridad una atención médica tardía e incierta, así como condiciones difíciles, y nos señala posibilidades aún mejores.
Estos diagramas y estos hechos justifican conjuntamente una esperanza razonable de que la mortalidad de los menores de cinco años en toda Inglaterra podría reducirse a menos de un tercio de lo que es hoy en día en el Lancashire destructor de niños, a una cifra muy por debajo de noventa por mil.
Una parte de la mortalidad infantil representa, sin duda, la persistente e inútil eliminación de este mundo de seres con defectos congénitos, seres que, en su mayoría, jamás deberían haber nacido y no tendrían por qué haber nacido bajo condiciones de mayor previsión. Estos, sin embargo, son la más minúscula fracción de nuestra mortalidad infantil. Esto deja intacto el hecho de que una vasta multitud de niños de sangre no contaminada y con buenas posibilidades mentales y morales, tal vez hasta 100 de cada 1.000 nacidos, mueren anualmente debido a una alimentación insuficiente, aire puro insuficiente y atención insuficiente. La cruda y simple verdad es que nacen innecesariamente. Todavía hay demasiados nacimientos para que nuestra civilización pueda atenderlos,