Ramas Industriales Individuales

por miedo a los obreros, reunieron no obstante cerca de dos millones de firmas para una petición en contra, y Graham se dejó intimidar hasta el punto de retirar todo el proyecto de ley. Al año siguiente omitió las cláusulas escolares y propuso que, en lugar de las disposiciones anteriores, los niños de entre ocho y trece años fueran limitados a seis horas y media, y empleados de tal modo que dispusieran de toda la mañana o de toda la tarde libres; que los jóvenes de entre trece y dieciocho años y todas las mujeres quedaran limitados a doce horas; y que se impidieran las hasta entonces frecuentes evasiones de la ley. Apenas había propuesto este proyecto de ley cuando la agitación por las diez horas comenzó de nuevo con más fuerza que nunca. Oastler acababa de recuperar la libertad por aquel entonces; varios de sus amigos y una colecta entre los obreros habían pagado su deuda, y él se lanzó al movimiento con todas sus fuerzas. Los defensores del Proyecto de Ley de las Diez Horas en la Cámara de los Comunes habían aumentado en número, las masas de peticiones en su apoyo que afluyeron por todas partes les trajeron aliados y, el 19 de marzo de 1844, lord Ashley sacó adelante, por una mayoría de 179 contra 170, una resolución según la cual la palabra «Noche» en la Ley Fabril debía expresar el tiempo comprendido entre las seis de la tarde y las seis de la mañana, con lo que la prohibición del trabajo nocturno pasaba a significar la limitación de la jornada laboral a doce horas, incluidas las horas libres, o a diez horas de trabajo efectivo al día. Pero el ministerio no estuvo de acuerdo con esto. Sir James Graham empezó a amenazar con dimitir del gabinete y, en la siguiente votación sobre el proyecto de ley, ¡la Cámara rechazó por una pequeña mayoría tanto las diez como las doce horas! Graham y Peel anunciaron entonces que presentarían un nuevo proyecto de ley y que, si este no era aprobado, dimitirían. El nuevo proyecto de ley era exactamente el antiguo Proyecto de Ley de las Doce Horas con algunas modificaciones de forma, y la misma Cámara de los Comunes que había rechazado los puntos principales de este proyecto en marzo lo tragó ahora entero. El motivo de ello fue que la mayoría de los partidarios del Proyecto de Ley de