Además, los sindicatos suelen provocar un aumento más rápido de los salarios después de una crisis del que se produciría de otro modo. Pues el interés del fabricante es retrasar la subida de los salarios hasta verse obligado por la competencia, pero ahora los obreros exigen un aumento de salario tan pronto como el mercado mejora y pueden imponerse debido a la menor oferta de trabajadores a su disposición en tales circunstancias. Pero, para resistir a fuerzas más considerables que influyen en el mercado laboral, los sindicatos son impotentes. En tales casos, el hambre empuja gradualmente a los huelguistas a reanudar el trabajo en cualesquiera condiciones, y una vez que unos pocos han empezado, la fuerza del sindicato se rompe, porque estos pocos esquiroles, junto con las reservas de mercancías en el mercado, permiten a la burguesía superar los peores efectos de la interrupción de los negocios. Los fondos del sindicato se agotan pronto debido al gran número de personas que necesitan socorro, el crédito que los tenderos conceden a alto interés se retira al cabo de un tiempo, y la necesidad obliga al obrero a colocarse una vez más bajo el yugo de la burguesía. Pero las huelgas terminan de forma desastrosa para los trabajadores principalmente porque los fabricantes, en su propio interés (que, dicho sea de paso, se ha convertido en su interés solo a través de la resistencia de los trabajadores), se ven obligados a evitar todas las reducciones inútiles, mientras que los trabajadores sienten en cada reducción impuesta por la situación del mercado un empeoramiento de su condición, contra el cual deben defenderse en la medida de sus posibilidades.
Se preguntará: «¿Por qué, pues, se declaran en huelga los obreros en tales casos, cuando la inutilidad de semejantes medidas es tan evidente?». Sencillamente porque deben protestar contra cada reducción, incluso si está dictada por la necesidad; porque sienten la obligación de proclamar