precisamente de la intensidad que la experiencia posterior justificará? Nuestros instintos están implantados en nosotros con buenos propósitos, y están destinados a actuar de manera inmediata e inconsciente. Sin embargo, están sujetos a control y deben armonizarse con lo que creemos que es verdadero y correcto.
En otros departamentos de la psicología no suponemos que deba dejarse cada impulso espontáneo de la naturaleza tal como lo encontramos, ni siquiera que en general, omitiendo las variaciones individuales, esté ajustado a ese tono que al final resultará ser el mejor cuando nos ponemos a pensar en él y a asignarle sus reglas.
Tomemos, por ejemplo, el caso del resentimiento. Aquí tenemos una tendencia instintiva, y una que en general es buena en sus resultados. Pero los moralistas están de acuerdo en que casi todos nuestros esfuerzos de autocontrol deben dirigirse a someterla y a mantenerla en su dirección correcta. Se supone que se nos otorga como una especie de protección tosca, y que está fijada, por así decirlo, en un tono demasiado alto como para actuar según ella de manera deliberada y consciente en la sociedad.
¿No podría ocurrir algo similar también con nuestra creencia?
Solo hago una referencia de pasada a este punto aquí, ya que, según la teoría de la probabilidad adoptada en esta obra, no parece ser en absoluto relevante para la ciencia. Pero me parece un argumento de peso en contra de la conveniencia de comenzar el estudio de la ciencia desde el lado subjetivo, o incluso de asignarle un grado muy elevado de prominencia a este lado.
Casi todo el mundo habrá notado que los hombres no creen en exacta conformidad con esta teoría, pero esto probablemente se ha considerado como una mera excepción e irregularidad; partiendo del supuesto de que, por término medio y en la gran mayoría de los casos, sí creen de ese modo. Como se ha indicado anteriormente, es muy dudoso que la tendencia que acaba de analizarse no esté tan ampliamente extendida como para que se la pueda calificar con mucha más propiedad de regla que de excepción.
Y tal vez sea mejor que sea así: de esa alegre disposición que impulsa a un hombre a veces a seguir intentando alcanzar algún gran bien, cuya probabilidad sobrevalora, pueden derivarse muchos buenos resultados. Seguirá adelante a través de problemas y desengaños, quizás sin sufrir daños graves, cuando el espectador frío y calculador ve claramente que su «grado de creencia» es mucho mayor de lo que debería ser.
Así también, la tendencia, asimismo muy común, a infravalorar la probabilidad de un gran mal puede obrar igualmente para bien. Para muchos hombres, la muerte podría considerarse como un mal casi infinito, al menos así la considerarían ellos mismos; supongamos que mantuvieran esta contingencia constantemente ante sus ojos con su valor exacto, ¿cómo sería posible llevar a cabo el trabajo práctico de la vida? La gente se quedaría encerrada en casa porque, si salieran, podrían ser asesinados o mordidos por un perro rabioso.
Decir esto no es defender una vuelta a nuestros instintos; de hecho, una vez que hemos alcanzado el estado crítico y consciente, es casi imposible hacerlo; pero debe señalarse que la ventaja obtenida al corregirlos es, en el mejor de los casos, meramente equilibrada.[3]
Lo que más importa a nuestro propósito actual, sugiere la inoportunidad de intentar fundar una teoría exacta sobre lo que más tarde puede resultar ser un mero instinto, no autorizado en toda su extensión por la experiencia.