§ 18. Los ejemplos de la descripción comúnmente introducida parecen bastante objetables, pero si deseamos darnos cuenta en toda su extensión de la vaguedad de algunos de los problemas sometidos a esta Probabilidad Inversa, no tenemos que buscar muy lejos. Tanto en los ejemplos naturales como en los artificiales, donde las estadísticas son inalcanzables, la investigación se vuelve totalmente desesperada, y todos los intentos de establecer reglas para el cálculo deben abandonarse.
Tómese, por ejemplo, la cuestión que ha dado lugar a cierta discusión,[9] de si tales o cuales grupos de estrellas deben o no considerarse como el resultado de una distribución accidental; o la cuestión, aún más amplia y vaga, de si tales o cuales cosas, o digamos el mundo mismo, han sido producidos por azar.
En casos de esta índole la dificultad insuperable consiste en determinar qué sentido exacto debe atribuirse a las palabras «accidental» y «aleatorio» que intervienen en la discusión.
En el cuarto capítulo se dio cierta explicación de su significado científico y convencional en la probabilidad. Parecen existir las mismas objeciones a generalizarlas fuera de dicha relación que las que hay en metafísica para hablar de lo Infinito o lo Absoluto. Una magnitud infinita, o un poder infinito, uno puede comprenderlos hasta cierto punto, o al menos puede entender de qué se está hablando, pero «lo infinito» me parece un término carente de sentido.
Ocurre lo mismo con cualquier cosa que se suponga producida aleatoriamente: dígasenos la naturaleza de la agencia, los límites de su aleatoriedad y así sucesivamente, y podremos aventurarnos con el problema, pero sin tales datos no sabemos qué hacer. El análisis posterior de un problema semejante podría, a mi juicio, sin arrogancia relegarse al capítulo sobre las falacias. En consecuencia, cualquier otra observación que tenga que hacer sobre el tema se encontrará allí, y al final del capítulo sobre la Causalidad y el Diseño.
1
Tal vez sería más exacto hablar de «hipótesis incompatibles con respecto a cualquier caso individual» o de «clases de eventos mutuamente excluyentes».
2
Los ejemplos de este tipo, referentes a la mortalidad humana, están tomados de las tablas de Carlisle. Estas difieren considerablemente, como es bien sabido, de otras tablas, pero contamos con la alta autoridad de De Morgan para considerarlas como el mejor representante de la mortalidad media de las clases medias inglesas en la actualidad.
3
Digo que casi cualquier proporción, porque, como puede verse fácilmente, la aritmética impone ciertas restricciones a las suposiciones que pueden hacerse. No podríamos suponer, por ejemplo, que todos los hombres de pelo negro son miopes, pues en cualquier grupo dado de hombres los primeros son más numerosos. Pero el alcance de estas restricciones es limitado, y su existencia no es importante en la discusión anterior.