Es en esta circunstancia donde hallamos una extensión de la justificación práctica de la medida de nuestra creencia. Un hombre, digamos, compra una renta vitalicia, asegura su vida en un viaje en ferrocarril, participa en una lotería, y así sucesivamente. Ahora bien, podemos formar una serie con estos actos suyos, aunque cada uno sea en sí mismo un acontecimiento único que tal vez nunca tenga la intención de repetir. Su conducta, y por tanto su creencia, medida por el resultado en cada [TN: ** shewn cambiado a shown] instancia individual, no estará justificada, sino lo contrario, como se muestra en el § 19. Si pudiera en verdad repetir cada tipo de acción con la frecuencia suficiente, estaría justificado; pero de esto, por las condiciones de la vida, se encuentra excluido. Ahora bien, es perfectamente concebible que en la nueva serie, formada por sus actos sucesivos de diferentes tipos, no haya regularidad. Sin embargo, en la práctica, se descubre que sí la hay. De este modo, la compensación de sus ganancias y pérdidas, que no puede esperar en las rentas vitalicias, los seguros y las loterías tomados por separado, puede no obstante garantizársele a partir de estos acontecimientos tomados en conjunto. Si en cada caso valora su probabilidad en su justa proporción (y actúa en consecuencia), a lo largo de su vida ni ganará ni perderá. Y del mismo modo si, siempre que tiene la alternativa de diferentes cursos de conducta, actúa de acuerdo con la estimación de su creencia descrita anteriormente, es decir [ TN: espacio] que elige el acontecimiento cuya probabilidad es la mejor, al final ganará más de este modo que mediante cualquier otro curso. Por la existencia, por lo tanto, de estas series cruzadas, como podemos denominarlas, se produce un aumento inmenso en el número de acciones que pueden considerarse razonablemente pertenecientes a aquellos cursos de conducta que ofrecen muchas oportunidades sucesivas de compensar ganancias y pérdidas. Todos estos casos pueden considerarse entonces como susceptibles de justificación de la manera que ahora se debate.
§ 25. En las observaciones anteriores se observará que hemos estado ofreciendo lo que debe considerarse como una justificación de su creencia desde el punto de vista del propio agente individual. Si suponemos la existencia de una simpatía ampliada, la aplicabilidad de tal justificación se vuelve aún más extensa.
Podemos atribuir un sentido muy inteligible a la afirmación de que hay 999 contra 1 de que no obtendré un premio en una lotería, incluso si esto se enuncia en la forma de que mi creencia de que así sea está representada por la fracción 1/1000 de certeza. Propiamente significa que en un número muy grande de tiradas ganaría una vez cada 1000 veces.
Si incluimos otras contingencias del mismo tipo, tal como se describen en la última sección, puede suponerse que cada individuo alcanza algo semejante a esta experiencia dentro de los límites de su propia vida. No podría hacerlo únicamente en esta línea particular de conducta, pero podría hacerlo en esta línea combinada con otras.
Ahora bien, si introducimos la posibilidad de que cada hombre sienta que la ganancia de los demás ofrece cierta analogía con sus propias ganancias —lo cual podemos concebir que hace, excepto en el caso de las ganancias de aquellos contra quienes compite directamente—, la justificación anterior se vuelve aún más extensamente aplicable.
Lo siguiente sería una ilustración justa para comprobar este punto de vista. Sé que debo morir en cierto día de la semana, y no hay más que siete días. Mi creencia, por tanto, de que he de morir en domingo es de una