7
Este descuido teórico o absoluto de lo que es muy raro no debe confundirse con el descuido práctico recomendado a veces por los observadores astronómicos y de otra índole. Un criterio, conocido como el de Chauvenet, para indicar los límites de tal rechazo se encontrará descrito en la obra Least Squares del Sr. Merriman (p. 166).
Pero esto se basa en el entendimiento de que, a la larga, resultaría así un menor balance de error. El evento muy raro es rechazado deliberadamente, no pasado por alto.
8
El proceso de cálculo puede indicarse fácilmente. Hay, digamos, unas 350.000 letras en la obra en cuestión. Puesto que cualquiera de las 26 letras del alfabeto puede extraerse cada vez, el número posible de combinaciones sería 26350.000; un número que, como puede inferirse fácilmente de una tabla de logaritmos, exigiría para su expresión casi 500.000 cifras. Solo una de estas combinaciones es favorable, si descartamos las variantes ortográficas. Por consiguiente, la unidad dividida por este número representaría la probabilidad de obtener el resultado deseado mediante la selección aleatoria sucesiva del número requerido de 350.000 letras.
Si se considera que esta probabilidad es demasiado pequeña, y alguien pregunta cuántas veces debe repetirse la selección aleatoria anterior para ofrecerle una probabilidad de 2 contra 1 a favor del éxito, esto también puede demostrarse fácilmente.
Si la probabilidad de un acontecimiento en cada ocasión es de 1/n, la probabilidad de obtenerlo al menos una vez en n intentos es de 1 − (n − 1/n)n; pues lo conseguiremos a menos que fallemos n veces seguidas.
Cuando (como en el caso en cuestión) n es muy grande, puede demostrarse algebraicamente que esto equivale a unas probabilidades de aproximadamente 2 contra 1. Es decir, cuando hayamos extraído la cantidad requerida de letras un número de veces igual al número inconcebiblemente grande representado más arriba, la probabilidad sigue siendo de tan solo 2 contra 1 de que hayamos conseguido lo que queremos, y entonces habremos de reconocerlo.
9
La vida más larga que razonablemente pudiera atribuirse a cualquier lengua se reduciría por supuesto a la más absoluta insignificancia ante períodos de tiempo como los que aquí se contemplan aritméticamente.
10 We are here assuming of course that the ultimate limit to which our average tends is known, either from knowledge of the causes or from previous extensive experience. We are assuming that e.g.[** TN: space] the die is known to be a fair one; if this is not known but a possible bias has to be inferred from its observed performances, the case falls under the former head.
11
Excepto en verdad los jugadores. Según un conocido jugador al que Houdin, el prestidigitador, describe haber conocido en Spa, «cuanto más a menudo ha ocurrido una determinada combinación, más seguro es que no se repetirá en el próximo coup: este es el fundamento de todas las teorías de probabilidades y se denomina la madurez de las suertes» (Card-sharping exposed, p. 85).