representativos a un tribunal compuesto incluso por elementos exactamente similares a aquel cuyas decisiones deseamos poner a prueba. A condición siempre de que hagamos el monstruoso supuesto de que los juicios de los hombres sobre asuntos que los afectan profundamente son «independientes» en el sentido en que lo son los lanzamientos de monedas, entonces las estadísticas de mera coincidencia y discrepancia servirán para nuestro propósito. Podríamos ser capaces de afirmar, por ejemplo, que un jurado de un número determinado, decidiendo por una mayoría determinada, acertaba en su veredicto nueve de cada diez veces. Conclusiones de este tipo, en referencia a los tribunales franceses, son las que Poisson ha intentado al final de su gran obra sobre la Probabilidad de los Juicios; aunque no supongo que le atribuyera gran precisión numérica a sus resultados.
Un medio apenas más esperanzador se encontraría en la referencia a ciertos casos de «presunciones» legales. Una «presunción concluyente» se define del siguiente modo: «Las presunciones de ley concluyentes, o como se les llama en otras partes imperativas o absolutas, son reglas que determinan la cantidad de evidencia requerida para respaldar cualquier aseveración particular, la cual no se permite que sea derrotada por ninguna prueba de que el hecho sea de otro modo».[27] Un gran número de dichas presunciones se hallará descrito en los manuales, pero parecen referirse a asuntos demasiado vagos, en su mayor parte, como para admitir cualquier reducción a la frecuencia estadística de ocurrencia. De hecho, algunas autoridades sostienen que cualquier asignación de grado de probabilidad no es su objetivo actual, sino que simplemente pretenden excluir las molestas demoras que se seguirían si todo se considerara abierto a la duda y a la cuestión. Además, incluso si asignaran un grado de certeza, esto sería más bien una indicación de lo que los legisladores o los jueces consideraban razonable que de lo que era considerado así por los propios jurados.
Existen en verdad presunciones sobre el tiempo tras el cual se supone que un hombre ha muerto si no se tienen noticias de él (susceptibles de ser refutadas, por supuesto, por su reaparición). Si este tiempo variara con la edad del hombre en cuestión, tendríamos de inmediato alguna norma como la que deseamos, pues una consulta a las tablas de mortalidad fijaría su duración probable de vida y determinaría así indirectamente la medida de probabilidad que satisface a la ley. Pero este no es el caso; el periodo elegido es totalmente independiente de la edad. El caso más cercano al respecto (y que no representa gran cosa) que he podido averiguar es el de la edad a partir de la cual se ha presuponido que una mujer era incapaz de tener hijos. Esta era la edad de 53 años. Cierto acercamiento a una asignación estadística de las probabilidades en este caso se encuentra en la Physique Sociale de Quetelet (Vol. I.[ TN: space] p. 184, nota). De acuerdo con las autoridades que allí cita, parecería que en aproximadamente uno de cada 5500 nacimientos la madre tenía 50 años o más. Esto no determina exactamente el grado de lo que puede llamarse la probabilidad à priori en contra de que ocurra un parto a esa edad, debido a que el hecho de haber comenzado a formar una familia a una edad temprana representa cierta disminución de la probabilidad de continuarla en la vejez. Pero sirve para dar alguna indicación de lo que puede llamarse la proporción en contra de tal acontecimiento.
No es necesario señalar que indicios de este tipo sobre la medida de la certeza judicial son demasiado tenues para tener un valor real. Solo merecen una mención pasajera como una posible solución lógica al problema en cuestión, o más bien como una indicación del modo en que, en teoría, tendría que buscarse tal solución, si la ley inglesa, en esas materias, fuera un sistema perfectamente coherente de prueba científica.
Este es el modo en que uno intentaría, bajo esas circunstancias, extraer de sus actuaciones una admisión de la medida exacta de aquel estándar de certeza que adoptó, pero que rehusó enunciar abiertamente.