§ 10. Hasta aquí hemos considerado el Seguro y el Juego como el producto, cada uno, de un impulso natural, y como poseedores, si atendemos meramente a la experiencia, de una gran masa de juicio humano a su favor.
El juicio moral popular, sin embargo, que aplaude al uno y condena al otro, descansa en gran parte sobre una suposición, que sin duda contiene mucha verdad, pero que a menudo se interpreta con un carácter absoluto que conduce al error en ambas direcciones; —la obligación del seguro se encarece con demasiada premura a todo el mundo, y la práctica del juego se considera de manera demasiado universal como implicando un sacrificio del verdadero interés propio, como si fuera de hecho poco mejor que un persistente error.
La suposición en cuestión parece extraerse de las ventajas reconocidas del seguro, y luego invocarse para condenar la práctica del juego. Pero al hacerlo no parece reconocerse suficientemente el hecho de que esta última práctica, si atendemos meramente a la extensión y antigüedad del voto tácito de la humanidad en su favor, bien podría pretender llevar las de ganar.
Es por supuesto obvio que en todos los casos que nos ocupan, la riqueza agregada no se altera; el dinero simplemente se transfiere de una persona a otra. La pérdida de uno equivale exactamente a la ganancia de otro. Al menos esta es la aproximación a la verdad con la que nos resulta conveniente empezar.[6]
Ahora bien, si la felicidad que produce la riqueza estuviera siempre en proporción directa a su cuantía, no resulta fácil ver por qué se debería defender el seguro o condenar el juego. En el caso de este último, esto es bastante obvio. He perdido 50 libras, digamos, pero otros (uno o más, según sea el caso) las han ganado, y el aumento de su felicidad equilibraría exactamente la disminución de la mía.
En el caso del seguro hay una ligera complicación, derivada del hecho de que el cobro de la póliza no ocurre al azar (de lo contrario, como ya se ha señalado, sería simplemente una lotería), sino que se hace contingente a algún tipo de pérdida, que se pretende compensar en la medida de lo posible. Me aseguro en un viaje en tren, me rompo una pierna en un accidente y, habiendo pagado tres peniques por mi billete, recibo digamos 200 libras de compensación de la compañía de seguros. Las mismas observaciones, sin embargo, se aplican aquí; la felicidad que adquiero con estas 200 libras apenas equilibraría la pérdida agregada de los 16.000 que han pagado sus tres peniques y no han recibido nada a cambio, si la felicidad fuera siempre directamente proporcional a la riqueza.
§ 11. La práctica de los seguros no suscita, a mi juicio, muchas cuestiones de interés teórico, por lo que no necesita detenernos por más tiempo. El hecho es que apenas se ha aplicado aún de forma suficientemente prolongada y amplia, ni a asuntos que admitan un tratamiento estadístico lo bastante preciso, salvo en un departamento. Este es, por supuesto, el seguro de vida; pero la materia requiere una atención constante a los detalles estadísticos y se lleva a cabo (con razón) principalmente en estricta conformidad con la rutina. Como ejemplo de ello, basta con que nos remitamos a las obras de De Morgan —actuario profesional además de escritor sobre la teoría de la probabilidad—, quien apenas ha hallado oportunidad de auxiliar su tratamiento especulativo de la probabilidad con ejemplos extraídos de esta clase de consideraciones.