La discusión posterior de ciertas correcciones y precisiones se reserva para el capítulo siguiente.
§ 21. Por lo que respecta a las tres clases de promedio empleadas para evaluar la magnitud de la dispersión —es decir[** TN: space], el error medio, el error probable y el error cuadrático medio—, deben tenerse en cuenta dos consideraciones importantes. Ambas reaparecerán para ser discutidas y justificadas con mayor detalle en el curso del próximo capítulo, cuando abordemos el Método de los Mínimos Cuadrados, pero su importancia para los fines lógicos es tan grande que no deben omitirse por completo en este momento.
(1) En primer lugar, pues, debe señalarse que, para conocer cuál es en cualquier caso el valor real de un error, deberíamos, en estricto rigor, conocer cuál es la posición del límite o promedio último, ya que la magnitud de un error se mide siempre teóricamente a partir de este punto. Pero esta es una información de la que no siempre disponemos. Volviendo una vez más a las tres clases principales de acontecimientos que nos ocupan, podemos ver fácilmente que, en el caso de los juegos de azar, en su mayoría sí poseemos este conocimiento. En lugar de recurrir a la experiencia para determinar el límite, lo deducimos en la práctica mediante consideraciones mecánicas o aritméticas simples, y entonces el «error» en cualquier caso individual o grupo de casos se halla obviamente comparando los resultados así obtenidos con aquel que la teoría nos indica que se obtendría en última instancia a la larga. En el caso de los esfuerzos deliberados hacia un blanco (la tercera clase), podemos conocer o no con precisión el valor o la posición de dicho blanco. En las observaciones astronómicas no lo conocemos, y el método de los mínimos cuadrados es un método para ayudarnos a determinarlo lo mejor posible; en resultados experimentales tales como disparar a una diana sí lo conocemos, y podemos así comprobar la naturaleza y la magnitud de nuestro fallo mediante la experiencia directa. En el caso restante,