empíricas en la cuestión. Los datos, tal como se nos presentan, y si nos confinamos a ellos, nos dejan en absoluta incertidumbre sobre el punto. Puede ser que los ingleses tísicos mueran casi todos al ser transportados al otro clima; puede ser que casi todos se recuperen. Si mueren, esto está en obvia concordancia con el primer conjunto de estadísticas; se encontrará en concordancia con el segundo conjunto a través del hecho de que los tísicos extranjeros se benefician del cambio de clima en una proporción mayor que la que podría denominarse debida. Una explicación similar se aplicará a la otra alternativa, es decir, a la suposición de que los ingleses tísicos se recuperan mayoritariamente. El problema se deja, por tanto, absolutamente indeterminado, ya que no podemos recurrir aquí a ninguna regla general tan simple y tan obviamente aplicable como aquella que, en un caso anterior, nos recomendó preferir siempre las estadísticas más especiales, cuando son suficientemente extensas, a aquellas que son más amplias y generales. No tenemos medios aquí para saber si un conjunto es más especial que el otro.
Y en esto no puede encontrarse ninguna dificultad, siempre que nos limitemos a una justa visión del tema.
Permítase al lector recordar de nuevo cuál es nuestra situación actual: hemos sustituido el conocimiento del individuo (al considerarlo inalcanzable) por el conocimiento de lo que ocurre en el promedio de casos similares. Este paso tuvo que darse en el momento en que el problema pasó a manos de la Probabilidad. Pero la concepción de similitud en los casos nos introduce en una perplejidad; logramos sortearla en muchos casos, pero aquí se nos impone inevitablemente a la atención.
Hay aquí dos aspectos de esta similitud, y nos introducen en dos promedios distintos. Se hacen dos afirmaciones sobre lo que sucede a la larga y ambas afirmaciones, por suposición, se verifican. De su verdad no hay por qué dudar, pues se supuso que ambas se obtuvieron de la experiencia.
§ 24. Quizá se suponga que un ejemplo como este constituye una reductio ad absurdum del principio en el que se basan los seguros de vida y de otra índole. Pero un momento de reflexión bastará para mostrar que esto es un completo error y que el principio del seguro es perfectamente aplicable a ejemplos de esta clase como a cualquier otro. Una compañía no tiene por qué encontrar dificultad en el caso supuesto. Podría asegurar al individuo (por un motivo que se mencionará en seguida, probablemente no lo haría) sin incurrir en contradicción y a una tarifa determinada por cualquiera de los dos promedios.
Podría decirle: «Usted es inglés. De la multitud de ingleses que acuden a nosotros, nueve de cada diez mueren si van a Madeira. Le aseguraremos a una tarifa fijada por estas estadísticas, sabiendo que a la larga todo saldrá bien en lo que a nosotros respecta. Es cierto que también es usted tuberculoso, y no sabemos qué proporción de ingleses son tuberculosos, ni qué proporción de tuberculosos ingleses mueren en Madeira. Pero esto en realidad no importa para nuestros propósitos. La fórmula "nueve de cada diez mueren" se calcula en realidad tomando en consideración estas proporciones desconocidas; pues, aunque no las conozcamos en sí mismas, las estadísticas nos dicen todo lo que nos importa saber sobre sus resultados. En otras palabras, cualquier elemento desconocido que pueda existir debe haber sido ya tenido en cuenta respecto a todos los efectos que pueda producir, de modo que nuestra ignorancia al respecto no puede invalidar en lo más mínimo las conclusiones que somos capaces de extraer. Y esto es suficiente para nuestros propósitos».
Pero exactamente el mismo lenguaje podría emplearse con él si se presentara como un hombre tuberculoso; es decir, la compañía podría llevar a cabo sus operaciones con total seguridad bajo cualquiera de las dos alternativas.