§ 1. Estuvimos ocupados, durante el último capítulo, en el examen de una regla cuyo objeto era permitirnos hacer inferencias acerca de casos aún no examinados. Era manifiestamente, por lo tanto, una regla de carácter inductivo. Pero, en la forma en que se expresa comúnmente, se descubrió que fracasaba por completo.
Es razonable, por tanto, averiguar en este punto si la probabilidad es enteramente una ciencia formal o deductiva, o si, por otra parte, somos capaces, por medio de ella, de hacer inferencias válidas sobre casos aún no examinados. Esta cuestión ya ha sido respondida en parte implícitamente en el curso de los dos últimos capítulos.
Se propone en el presente capítulo dedicar una investigación más exhaustiva a este tema y describir, con la mayor minuciosidad que los límites permitan, la naturaleza de la conexión entre la probabilidad y la inducción. Consideraremos conveniente para la claridad conceptual comenzar nuestra investigación en una etapa más bien temprana. Recorreremos el terreno, sin embargo, tan rápidamente como sea posible, hasta que nos acerquemos al límite de lo que propiamente puede llamarse probabilidad.
§ 2. Imaginemos, pues, que alguien se dispone a investigar la naturaleza, bajo su aspecto más amplio, con el fin de sistematizar los hechos de la experiencia que se conocen, y a partir de ahí (en caso de que descubra que esto es posible) descubrir
otros que actualmente son desconocidos. Observa una multitud de fenómenos, físicos y mentales, contemporáneos y sucesivos. Indaga qué conexiones existen entre ellos?[** TN: space] qué reglas pueden encontrarse, de modo que, observadas algunas de estas cosas, ¿puedo inferir otras a partir de ellas? Suponemos que él, obsérvese bien, decide deliberadamente investigar las cosas mismas, y no dejarse desviar por ninguna investigación previa acerca de si existen leyes bajo las cuales la mente esté obligada a juzgar las cosas. Esto puede surgir ya sea por una incredulidad en la existencia de cualquier ley mental independiente y necesaria, y la consiguiente convicción de que la mente es perfectamente competente para observar y creer cualquier cosa que la experiencia ofrezca, y no debe creer nada más, o simplemente por una preferencia hacia las investigaciones de este último tipo. En otras palabras, supondremos que rechaza la Lógica Formal y se aplica al estudio de las existencias objetivas.
No debe suponerse ni por un momento que aquí estamos haciendo otra cosa que concebir un caso ficticio con el propósito de presentar más vívidamente al lector la naturaleza del proceso inductivo, los supuestos que debe realizar y el carácter de los materiales a los que se aplica. No es psicológicamente posible que nadie llegue al estudio de la naturaleza con todas sus facultades mentales en plena perfección, pero carente de todo material de conocimiento y libre de cualquier sesgo respecto a las uniformidades que pudiera descubrir imperando a su alrededor. En la práctica, por supuesto, la forma y la materia —las leyes de la creencia o de la asociación, y los objetos a los que se aplican— actúan y reaccionan mutuamente, y ninguna de las dos puede existir más que en un grado ínfimo sin presuponer la existencia de la otra.