predicado o al sujeto; el segundo se reservaba para los casos en los que la modificación afectaba a la conjunción real del predicado con el sujeto. (Keckermann, Systema Logicæ , Lib. II.[** TN: space] cap. 3.) Era, según creo, una distinción escolástica común.
Para tener cierta noción de la disputa sobre si la partícula negativa debía considerarse perteneciente a la cópula o al predicado, véase la obra de Hamilton, Logic, I. 253.
4 También ha dedicado una breve discusión al tema en otro lugar (Discussions, 2.ª ed.[** TN: space] p. 702), en el cual sostiene un punto de vista algo diferente. Los modos son en verdad admitidos aquí en la lógica, pero solo en la medida en que caen por subdivisión bajo la relación de género y especie, lo cual equivale por supuesto a su total rechazo; pues entonces no difieren en modo esencial alguno de cualquier otro ejemplo de dicha relación.
5
Letters, Lectures and Reviews, p. 61. En otra parte de la reseña (p. 45) da lo que me parece una decisión algo diferente.
6
Debe recordarse que esta no es una de las proposiciones proporcionales de las que nos hemos ocupado en los capítulos anteriores: se quiere decir que hay exactamente 21 Y, de los cuales exactamente 18 son X, y no que, como promedio, 18 de cada 21 puedan considerarse así.
7
Considero sin embargo, como he dicho más adelante (p. 320), que el tratamiento que las lógicas más antiguas daban a los silogismos probables y a los silogismos dialécticos venía a ser más o menos lo mismo que esto, aunque contemplaban el asunto desde un punto de vista diferente y lo expresaban en un lenguaje muy distinto.