Puede que así sea, y sin duda lo será, pero esto es recaer sobre la experiencia. Es aquí, pues, donde nos encontramos descansando sobre la suposición experimental antes mencionada, y que de hecho no puede evitarse. Pues supóngase, por último, que las circunstancias de la naturaleza, o mi constitución corporal o mental, fueran tales que siempre sale hacia arriba el mismo lado, o de hecho que salen en cualquier orden arbitrario que nosotros mismos elijamos. Bien, se responderá, entonces no sería una prueba justa. Si insistimos de este modo en buscar una respuesta a tales indagaciones, descubriremos que estas restricciones tácitas no son en realidad otra cosa que un modo de asegurar un resultado experimental. No son sino otra forma de decir: hágase una serie de acciones de tal manera que se asegure una secuencia de un tipo particular, a saber, del tipo descrito en los capítulos anteriores.
§ 5. A veces se encuentra una manera intermedia de eludir el recurso directo a la experiencia definiendo la probabilidad de un suceso como aquella que se mide por la razón que guarda el número de casos favorables al suceso con el número total de casos posibles.
Esto parece un modo de hablar algo impreciso y ambiguo. Es evidente que no basta con contar meramente el número de casos, sino que también deben ser valorados, ya que no es seguro que cada uno sea igualmente potente para producir el efecto. Esto, por supuesto, nunca se negaría, pero no parece concedérsele suficiente importancia al hecho de que en realidad no tenemos otra forma de valorarlos que estimando los efectos que efectivamente producen o producirían.
En lugar de apelar así a la proporción de casos favorables al suceso, es mucho mejor (al menos en lo que respecta a los fundamentos de la ciencia, pues en este momento no estamos discutiendo el método práctico para facilitar nuestros cálculos) apelar directamente a la proporción de casos en los que el suceso efectivamente ocurre.
§ 6. Las observaciones anteriores se aplicarán, por supuesto, a la mayoría de los demás ejemplos comunes de azar: el lanzamiento de dados, la extracción de cartas, de bolas de bolsas, etc. En este último caso, por ejemplo, uno se sentiría naturalmente inclinado a suponer que una bola que acaba de ser devuelta tendría por ello una mejor oportunidad de salir de nuevo la próxima vez, ya que estará más a mano para ese propósito. ¿Cómo se evita esto?
Si la empujamos intencionadamente hacia el medio o el fondo de las demás, podemos exagerar la precaución; y en cualquier caso estamos introduciendo el diseño humano, ese elemento tan esencialmente hostil a todo lo que entendemos por azar. Si confiáramos en que un buen meneo arregle las cosas, podemos ser fácilmente engañados; pues sacudir la bolsa difícilmente puede hacer más que disminuir la tendencia de aquellas bolas que ya estaban en el vecindario de las otras a permanecer allí. En la interacción consiguiente de cada una sobre todas, la disposición con la que parten no puede dejar de imprimir su huella hasta cierto punto en sus posiciones finales.
En todos estos casos, por lo tanto, si examinamos nuestro lenguaje, encontraremos que cualquier supuesto modo à priori de plantear un problema no es más que una forma abreviada de decir: tómense los medios para obtener un resultado dado. Puesto que es en este resultado donde descansan en última instancia nuestras inferencias, parece más simple y más filosófico apelar a él de inmediato como base de nuestra ciencia.