Cada una de estas circunstancias serviría para especializar al individuo y, por tanto, para restringir los límites de la estadística aplicable a su caso. Pero la consideración de cualidades como estas dejaría el promedio exactamente como estaba, o produciría en él una alteración tan insignificante que nadie pensaría en tomarla en cuenta. Aunque difícilmente podríamos afirmar con certeza de cualquier característica imaginable que no tiene absolutamente ninguna incidencia en el resultado, aún podemos sentirnos muy confiados de que la incidencia de características como estas es totalmente insignificante. Por supuesto, en el caso extremo de las cosas más perfectamente idóneas para el cálculo de probabilidades, a saber, los juegos de puro azar, estas características subsidiarias son completamente irrelevantes. Cualquier detalle adicional sobre las características de las cartas en una baraja verdaderamente justa, más allá de aquellos que son familiares para todos los jugadores, no transmitiría información alguna sobre el resultado.
O de nuevo; aunque los diferentes conjuntos de estadísticas no arrojen, como en el caso anterior, resultados casi idénticos, pueden hacer sin embargo lo que en la práctica viene a ser muy parecido, es decir, disponerse en un número reducido de grupos, en donde todas las estadísticas de un mismo grupo coinciden prácticamente en sus resultados.
Si por ejemplo un tísico deseara asegurar su vida, habría una marcada diferencia en las estadísticas según tomemos o no su peculiar estado de salud en consideración. Tendríamos aquí dos conjuntos de estadísticas, tan claramente diferenciados entre sí que casi podrían equipararse a las distinciones de las clases naturales, y que en consecuencia ofrecerían resultados decididamente distintos.
Si hubiéramos de especializar aún más, tomando en consideración cualidades insignificantes como las mencionadas en el último párrafo, podríamos en verdad obtener conjuntos de estadísticas más limitados aplicables a personas que se parezcan todavía más al individuo en cuestión, pero estos no diferirían lo suficiente en sus resultados como para que nos v的表现emos en la necesidad de hacerlo.
En otras palabras, las diferentes proposiciones aplicables al caso en cuestión se disponen en un número limitado de grupos, los cuales —y solo los cuales— es necesario tomar en cuenta; de ahí que el margen de elección entre ellos se vea muy disminuido en la práctica.
§ 4. Las razones de las condiciones anteriormente descritas no son difíciles de descubrir. Donde estas condiciones existen, el proceso de seleccionar una serie o clase a la cual referir cualquier individuo es muy simple, y la selección es, para los fines particulares de la inferencia, definitiva.
En cualquier caso de seguro, por ejemplo, la cuestión que tenemos que decidir es del tipo más simple: ¿Es A. B. un hombre de cierta edad? Si es así, uno de cada cincuenta en sus circunstancias morirá en el transcurso del año. Si hay que decidir alguna otra cuestión adicional, sería de la siguiente descripción: ¿Es A. B. un hombre sano? ¿Ejerce un oficio peligroso?
Pero aquí también las clases en cuestión son pocas y los límites que las delimitan son razonablemente precisos; de modo que la adscripción de un individuo a una u otra de ellas resulta fácil. Y una vez que hemos elegido nuestra clase, seguimos libres de cualquier otra consideración; pues dado que no se supone que ninguna otra estadística ofrezca un promedio materialmente diferente, no tenemos motivo para tomar en cuenta ninguna otra propiedad que no sea la de los atributos ya observados.
El caso de los juegos de azar, ya mencionado, ofrece por supuesto un ejemplo de estas condiciones en un estado casi ideal de perfección; las mismas circunstancias que los hacen tan eminentemente aptos para los