compañía de que no vivirá más allá de cierta edad. Si muere joven, sale ganando en el plano pecuniario; si muere tarde, es un perdedor.[4] Aquí también, aunque la expresión > es técnicamente muy correcta (puesto que cualquier riesgo deliberado de dinero de esta índole, en una empresa improductiva, puede encajar en la definición de apuesta), existe la más amplia distinción entre apostar sin otra mira que la de arriesgar dinero, y apostar con el propósito de disminuir el riesgo y la pérdida tanto como sea posible. De hecho, si se ha de introducir el lenguaje de la vida deportiva en este asunto, supongo que deberíamos hablar del asegurado como alguien que «cubre su apuesta» (hedging) contra su muerte.
§ 9. De nuevo, en las Tontinas tenemos un sistema de lo que a menudo se llama Seguro, y en ciertos aspectos con razón, pero que a todos los efectos es simple y absolutamente una transacción de juego. Han sido abandonadas por completo, creo, desde hace algún tiempo, pero en su día fueron bastante populares, especialmente en Francia.
Con este plan, el Estado, o cualquier sociedad que gestione el negocio, no gana nada hasta que el último miembro de la Tontina muere. A medida que disminuye el número de supervivientes, se sigue pagando la misma suma total de rentas vitalicias entre ellos, mientras quede alguno con vida, de modo que cada uno recibe una suma que aumenta gradualmente. Por lo tanto, los que mueren pronto, en lugar de recibir lo máximo, como en el plan ordinario, reciben lo mínimo; pues a la muerte de cada miembro la renta cesa por completo, en lo que a él y a sus parientes respecta.
Todo el asunto es, por lo tanto, a todos los efectos, un gigantesco sistema de apuestas para ver quién puede vivir más tiempo; siendo el Estado el depositario común y recibiendo una fuerte comisión por su supervisión, siendo esta comisión, naturalmente, su único motivo para fomentar tal transacción.
Se cuenta de una de las Tontinas francesas[5] que quedó una viuda de 97 años, como última superviviente, para recibir una renta vitalicia de 73.500 libras durante el resto de la vida que pudiera arreglárselas para arrastrar después de esa edad; habiendo suscrito ella originalmente una sola suma de tan solo 300 libras.
Es evidente que un sistema como este, aunque a veces pueda recibir el nombre de seguro, se opone totalmente al espíritu del verdadero seguro, ya que tiende a agravar las desigualdades de fortuna existentes en lugar de mitigarlas. Aquí el asegurador apuesta a que morirá viejo; en el seguro ordinario apuesta a que morirá joven.
Nuevamente, para tomar un último ejemplo, la opinión común suele considerar que tanto el banco o la empresa que mantiene una mesa de rouge et noir como los individuos que arriesgan su dinero en ella se dedican por igual al juego.
Puede que así sea, técnicamente, pero para todos los efectos prácticos un banco de ese tipo es un negocio tan seguro y fiable como el de cualquier compañía de seguros ordinaria, y probablemente mucho más constante en sus ingresos que la mayoría de los comercios corrientes en una ciudad manufacturera o comercial.
El banco realiza muchas transacciones y pequeñas en proporción a su capital; sus clientes, muy a menudo, realizan transacciones muy cuantiosas en proporción a sus ingresos.
Que el primero resulte ganador año tras año depende, por supuesto, del hecho de que las mesas están notoriamente inclinadas ligeramente a su favor. Pero la constancia de estas ganancias, en comparación con la inconstancia de las pérdidas individuales, depende simplemente de —de hecho, es meramente una ilustración de— el gran y permanente contraste que se halla en la base de todo razonamiento sobre la Probabilidad.