(II.) O bien, por otra parte, podemos admitir una clase de principios de una naturaleza muy diferente. Aceptando que existe esta uniformidad hasta donde alcanza nuestra experiencia, podemos aun así admitir lo que difícilmente puede describirse de otro modo que llamándolo una Providencia Superintendente, es decir, un Plan o un Orden, en referencia al cual puede predicarse un Diseño sin emplear un lenguaje meramente metafórico. Para adoptar una distinción acertadamente elegida, no ha de entenderse como algo que gobierna los acontecimientos desde arriba (over-ruling), sino más bien como algo que los sustenta desde abajo (underlying).
§ 24. Ahora bien, es del todo evidente que, según abordemos la discusión de cualquier milagro particular o relato extraordinario bajo uno u otro de estos prejuicios, la cuestión de su credibilidad adquirirá un aspecto muy diferente. A veces se pasa por alto que, aunque una diferencia sobre los hechos es una de las condiciones para que exista un argumento bonâ fide, una diferencia que llega hasta los principios últimos es fatal para todo argumento.
La posibilidad de un conflicto presente queda desterrada en tal caso de manera tan absoluta como la de una concordia futura.
Una gran cantidad de literatura divulgativa sobre el tema de los milagros parece adolecer de este defecto. Se exponen y examinan argumentos a favor y en contra de la credibilidad de los relatos milagrosos sin que los disputantes parezcan tener una concepción adecuada del abismo que separa a un bando del otro.
§ 25. La siguiente ilustración puede servir hasta cierto punto para mostrar el género de inconsecuencia de que estamos hablando.
Un marinero cuenta que en cierta remota isla de coral del Pacífico, en la que había desembarcado solo, encontró en la playa una serie de piedras dispuestas en la forma exacta de una cruz. Ahora bien, si imaginamos que surge un debate sobre la veracidad de su relato, en el que se intenta decidir la cuestión meramente a partir de consideraciones sobre la validez del testimonio, sin introducir la cuestión de la existencia de habitantes y la naturaleza de sus costumbres, nos haremos una idea de la naturaleza insatisfactoria de muchos de los argumentos actuales sobre los milagros.
Todas las ilustraciones de este asunto son imperfectas, pero un caso como este, en el que se detecta un supuesto rastro de intervención humana que altera la secuencia ordenada de otras causas naturales y no inteligentes, viene tan al caso como cualquier ilustración posible. Lo que aquí se omite de la discusión es claramente lo único importante.
- Si suponemos que no hay habitantes, probablemente no creeremos la historia o la consideraremos groseramente exagerada.
- Si suponemos que hay habitantes, la cuestión se reduce de inmediato a otra diferente y algo más intrincada.
La credibilidad del testigo no es el único elemento, sino que necesariamente tendríamos que tomar en consideración el carácter de los supuestos habitantes y el objeto de semejante acción por su parte.
§ 26. Consideraciones de esta índole se introducen sin duda a menudo en la discusión, pero me parece que se introducen en una medida muy inadecuada. A menudo se arguye, siguiendo a Paley: «Una vez que se cree en un Dios, los milagros no son increíbles». Tal admisión ciertamente exige cierta modificación y ampliación.