§ 1. Nos hallamos ahora en condiciones de explicar y justificar algunas conclusiones importantes que, si bien no son consecuencias directas de las distinciones establecidas en el capítulo anterior, al menos podrán ser comprendidas y aceptadas con mayor facilidad tras dicha exposición.
En primer lugar, se verá que en la Probabilidad el tiempo no tiene nada que ver con la cuestión; en otras palabras, no importa si el evento cuya probabilidad estamos discutiendo es pasado, presente o futuro.
El problema que tenemos ante nosotros, en su forma más simple, es este: las estadísticas (ampliadas por Inducción, y en la práctica obtenidas a menudo por Deducción) nos informan que un determinado evento ha sucedido, sucede o sucederá de una cierta manera en una cierta proporción de casos.
Formamos una concepción de ese evento y lo consideramos posible; pero queremos hacer más; queremos saber cuánto debemos esperarlo (según las explicaciones dadas en un capítulo anterior sobre la cantidad de creencia). Hay, por tanto, una especie de futuridad relativa en cuanto al evento, dado que nuestro conocimiento del hecho, y por lo tanto nuestra justificación o no de la corrección de nuestra conjetura, llega casi necesariamente después de que se formó la conjetura; pero la futuridad es solo relativa. La evidencia mediante la cual se va a resolver la cuestión puede no estar disponible todavía, o podemos tenerla a mano pero consultarla solo después.
Es debido al hecho de que la futuridad es, como se describió anteriormente, solo relativa, que he preferido hablar de la concepción del evento en lugar de la anticipación del mismo. Este último término, que en algunos aspectos habría parecido más inteligible y apropiado, presenta el inconveniente de que transmite más bien, en la estimación popular, la noción de una futuridad absoluta en oposición a una relativa.
§ 2. Por ejemplo; se lanza un dado. Una de cada seis veces sale un uno; si por consiguiente suponemos, sin examen previo, que la tirada es un uno, acertaremos una de cada seis veces.
Al hacerlo así podemos, según el plan habitual, avanzar hacia el futuro; es decir, formarnos una opinión sobre la tirada de antemano, cuando nadie puede saber cuál será. O bien podríamos retroceder en el tiempo; es decir, formarnos una opinión sobre dados que hubieran sido arrojados en alguna ocasión pasada, y luego corregir nuestra opinión mediante el testimonio de alguien que hubiese sido testigo de las tiradas.
En cualquiera de los dos casos, la operación mental es exactamente la misma; una opinión formada meramente sobre bases estadísticas es corregida posteriormente por una evidencia específica. La opinión puede haberse formado sobre un acontecimiento pasado, presente o futuro; la evidencia que la corrige después puede ser nuestra propia vista, o el testimonio de otros, o cualquier clase de inferencia; por evidencia se entiende simplemente aquel examen subsiguiente del caso que se supone zanja la cuestión.
Es perfectamente posible, por supuesto, que esta evidencia específica nunca llegue a presentarse; la concepción en ese caso sigue siendo una concepción, y nunca obtiene ese grado de convicción que la capacita para ser considerada un «hecho». Este es claramente el caso de todas las tiradas de dados pasadas cuyos resultados no se da la circunstancia de haber sido registrados.