fundamentalmente artificiales en su mayor parte, pero a sus resultados como, en última instancia, puramente fortuitos.
En segundo lugar, podríamos tomar las mediciones exactas —es decir,[ TN: espacio] las magnitudes reales en sí mismas— de un gran número de objetos naturales, pertenecientes al mismo género o clase; como en los casos, ya mencionados, de las estaturas u otras características de los habitantes de cualquier comarca. Aquí la voluntad humana o la intervención de cualquier tipo parece tener poco o nada que ver con el asunto. Depende de nuestra opción recopilar las medidas, pero las cosas medidas están fuera de nuestro control. Por lo tanto, se describiría comúnmente que son en su totalidad producto de la naturaleza, y no se supondría que, en estricto rigor, el azar tuviera absolutamente nada que ver con el asunto.
En tercer lugar, el resultado al que aspiramos puede ser alguna magnitud fija, una e idéntica en cada uno de nuestros intentos sucesivos, de modo que si nuestras mediciones fuesen estrictamente precisas, nos limitaríamos a obtener el mismo resultado repetido una y otra vez.
Pero dado que todos nuestros métodos para alcanzar nuestros propósitos están sujetos en la práctica a innumerables imperfecciones, los resultados obtenidos en la realidad se apartarán en mayor o menor medida, en casi todos los casos, del valor real y fijo que intentamos asegurar. Unas veces desviándose más del blanco y otras menos, siendo los peores intentos, como es natural, los menos frecuentes.
Si un hombre apunta a una diana, rara vez o nunca la alcanzará exactamente en el centro, pero sus buenos tiros serán más[4]
numerosos que los malos. Aquí de nuevo, por tanto, tenemos una serie de magnitudes (es decir, [** TN: espacio] las desviaciones de los disparos respecto al punto al que se apunta) agrupadas en torno a una media, pero producidas de un modo muy diferente al de los dos casos anteriores. En este caso, los elementos se considerarían comúnmente como el resultado solo parcial de la voluntad humana, y el azar por tanto como un mero coagente en los efectos producidos.
Con estos hay que clasificar lo que puede llamarse estimaciones, en contraposición a las mediciones. Por las segundas se entienden generalmente los resultados de cierta cantidad de mecanismo o manipulación; por las primeras podemos entender aquellos casos en los que la magnitud en cuestión se determina mediante la observación directa o la introspección.
El interés y la importancia de esta clase, en lo que respecta a los principios científicos, datan principalmente de las investigaciones de Fechner. Su campo principal se halla naturalmente entre los datos psicológicos.
Podrían señalarse fácilmente otras clases de cosas, además de las aludidas anteriormente. Estas son, sin embargo, las clases sobre las cuales se pueden obtener estadísticas más extensas, o a las que se atribuye mayor importancia e interés práctico. Las profundas diferencias que separan su origen y carácter son obvias. Si todas ellas mostraran realmente con precisión la misma ley de variación, sería un hecho sumamente notable, que sin duda señalaría alguna identidad profunda subyacente a las diversas formas, aparentemente tan dispares, en que se han producido. Las cuestiones que ahora han de discutirse son: ¿Es cierto, con un grado considerable de rigor, que solo una ley de distribución prevalece realmente?[** TN: space] y, en la medida en que esto sea así, ¿cómo llega a suceder?
§ 5. En apoyo de una respuesta afirmativa a la primera de estas dos preguntas, se ofrecen, o podrían ofrecerse, varios tipos diferentes de pruebas.