a nuestro tema.
No se pretende por supuesto dar a entender que dificultades similares a las mencionadas arriba no nos invadan ocasionalmente aquí también.
Como ya se ha dicho, estas son, si no inherentes al tema, al menos casi inevitables en comparación con el procedimiento más simple y directo de determinar qué es probable que se siga de condiciones asignadas.
Lo que se quiere decir es que, mientras nos limitemos al campo comparativamente regular y uniforme de las secuencias y coexistencias naturales, las estadísticas de las causas pueden estar tan fácilmente disponibles como las de los efectos.
No habrá mucho más de arbitrario en las unas que en las otras. Pero, por supuesto, esta seguridad se pierde cuando, como se notará casi de inmediato, se introducen en la investigación causas que pueden llamarse metafísicas más que naturales.
Por ejemplo, se sabe que en Londres mueren unas 20 personas por cada mil cada año. Supóngase también que se sabe que de cada 100 muertes unas 4 son atribuibles a la bronquitis. Por tanto, la probabilidad en contra de que una persona cualquiera muera de bronquitis en un año dado es de 1249 a 1.
Se dispone exactamente de las mismas estadísticas para resolver el problema inverso: —Un hombre ha muerto, ¿qué probabilidad hay de que haya muerto de bronquitis? Aquí, dado que la muerte del hombre se da por sentada, no necesitamos conocer la mortalidad media general. Todo lo que necesitamos es la mortalidad proporcional por la enfermedad en cuestión tal como se ha indicado más arriba.
Si la probabilidad tratara únicamente de inferencias fundadas de este modo en estadísticas reales, y estas razonablemente extensas, es poco probable que se hubiera llegado a trazar jamás una distinción como esta entre problemas directos e inversos.