Si, por tanto, el libre albedrío se interpreta de tal manera que implique una irregularidad tan esencial que desafíe la predicción tanto en el promedio como en el caso particular, entonces la negación del libre albedrío se sigue, no como una consecuencia lógica remota, sino como una deducción obvia a partir de hechos indiscutibles de la experiencia.
Pocos, sin embargo, llegarían tan lejos como para interpretarlo en este sentido. Todo lo que les preocupa es el temor de que de algún modo pueda encontrarse que esta regularidad general conlleva causalidad, ciertamente en el sentido de secuencia regular invariable, y probablemente también con la asociación adicional de compulsión.
Rechazando esta última asociación como totalmente antifilosófica, ni siquiera alcanzo a ver que la primera consecuencia pueda admitirse como verdaderamente probada, aunque indudablemente obtenga cierta confirmación de esta fuente.
§ 6. La naturaleza del argumento contra el libre albedrío, extraído de la estadística, al menos en la forma en que se expresa muy comúnmente, me parece sumamente defectuosa.
Los antecedentes y consecuentes, en el caso de nuestras voliciones, deben suponerse claramente como muy cercanos y de inmediato en sucesión, si se ha de establecer algo que se aproxime a la causalidad: mientras que en las investigaciones estadísticas los datos suelen estar ampliamente separados, cuando no se aplican meramente a grupos aislados de acciones o resultados.
Por ejemplo, en el caso de las cartas mal dirigidas, lo que se intenta probar es que cada remitente era de tal modo «víctima de las circunstancias» (por usar una expresión común pero engañosa) que no podría haber actuado de otro modo a como lo hizo bajo sus circunstancias. Pero en realidad ninguna acumulación de cifras para demostrar que el número de tales cartas sigue siendo el mismo año tras año puede tener gran relevancia para esta doctrina, aun cuando estuvieran acompañadas de cifras correspondientes que relacionasen el olvido así indicado con alguna otra característica de los remitentes.
Lo mismo ocurre con el número de suicidios. Si 250 personas se quitan, o sequitaban recientemente, la vida todos los años en Londres, el hecho, tal como se presenta por sí solo, puede ser de importancia para el filántropo y el estadista, pero necesita ser puesto en una relación mucho más estrecha con los elementos psicológicos si ha de convencernos de que las acciones de los hombres son siempre ejemplos de un orden inflexible.
De hecho, en lugar de haber asegurado nuestro A y nuestro B aquí en la más estrecha intimidad de sucesión mutua —empleando la notación simbólica que se usa comúnmente en las obras de Lógica Inductiva para ilustrar la conexión causal—, los encontramos separados por un intervalo considerable; a menudo, en efecto, simplemente tenemos un A o un B por sí solo.
§ 7. Otro defecto en este tipo de razonamiento parece ser el otorgar una importancia excesiva a la mera regularidad o persistencia de las estadísticas. Estas pueden conducir a resultados muy importantes, pero no son exactamente lo que se necesita con el propósito de demostrar algo en contra del libre albedrío; en verdad, no es fácil ver qué conexión tiene esto con hechos tales como que el número anual de hurtos o suicidios se mantenga en cifras casi idénticas. La uniformidad estadística me parece que no establece nada más, al menos de manera directa, en el caso de las acciones humanas, que lo que establece en el de las características físicas. Tomemos un solo ejemplo, el de las