§ 11. Merece notarse, por lo tanto, que la cifra de veracidad, o fracción que representa la veracidad general de un testigo, es en cierto modo relativa, no absoluta; esto es, depende del carácter general de la respuesta que se supone debe dar, y varía con este.
Dos testigos de igual veracidad y valor intrínsecos, uno de los cuales se limitara a decir sí y no, mientras que el otro se atreviera a hacer afirmaciones más originales, estarían representados por fracciones distintas; pues el primero se habría fijado una tarea mucho más fácil que el segundo.
La prudencia y la veracidad reales del testigo son, por tanto, un solo factor en su cifra real de veracidad; el otro factor consiste en la naturaleza de sus afirmaciones, tal como acaba de señalarse.
El plan ordinario, por consiguiente, en tales problemas, de asignar una veracidad media al testigo y aceptarla por igual en el caso de cada uno de los dos tipos de respuestas, aunque conveniente, parece poco sólido. Esta consideración sería, sin embargo, de mucha mayor importancia si las discusiones sobre el tema no versaran principalmente sobre una sola descripción de respuesta, a saber, la del tipo «sí o no».
§ 12. Hasta aquí el modo metódico de tratar un problema semejante. La forma en que lo abordarían quienes no han estudiado la Probabilidad es muy distinta. Me figuro que les llamaría la atención del siguiente modo. Se dirían: He aquí un relato contado por un testigo que dice la verdad, digamos, nueve de cada diez veces. Pero es un relato de un tipo que la experiencia demuestra que suele ser falso en general, digamos 99 veces de cada 100. Al tener entonces estos estímulos opuestos para la creencia, intentarían de algún modo hallar un equilibrio entre ellos. No se podría dar nada parecido a una regla estricta que les permita decidir cómo salir de la dificultad. Probablemente, en la medida en que no juzgasen al azar, se guiarían por un nuevo recurso a la experiencia, o por recuerdos inconscientes de sus enseñanzas previas, con el fin de resolver cuál de las dos inducciones opuestas tiene más derecho a prevalecer en el caso particular que se les presenta. El lector verá fácilmente que cualquier solución general del problema, presentado de este modo, es imposible. Es sencillamente el caso ya familiar (Cap. IX.[** TN: space] §§ 14-32) de un individuo que pertenece por igual a dos clases distintas, o incluso, respecto a sus características, opuestas. No podemos decidir de buenas a primeras a cuál de las dos se refieren sus características con mayor naturalidad y justeza. Se necesita una nueva inducción para resolver este punto.
§ 13. Diversos autores han sugerido en efecto reglas para sacarnos de esta dificultad. La controversia sobre los milagros ha sido probablemente la ocasión más fecunda para sugerencias de este tipo por una u otra parte. A esta controversia se debe, presuntamente, la frase tan empleada en los debates sobre temas similares: «un concurso de improbabilidades opuestas». Lo que se quiere decir con tal expresión es claramente lo siguiente: que al emitir un juicio sobre la verdad de ciertas afirmaciones podemos descubrir que estas se comprenden en dos clases muy distintas, de modo que, según las consideremos pertenecientes a una u otra de estas clases distintas, nuestra opinión sobre su veracidad será muy diferente. Una afirmación de este tipo pertenece a una clase, por supuesto, por ser la declaración de un testigo particular, o de cierto tipo de testigo; pertenece a la otra por tratarse de un tipo particular de relato, uno de los de naturaleza llamada improbable. Su pertenencia a la primera clase es hasta cierto punto favorable a su veracidad, su pertenencia a la segunda es hasta cierto punto contraria a su veracidad.