propósitos del juego limpio, los hacen igualmente aptos para convertirse en ejemplos de probabilidad. Cuando se va a lanzar un dado, todas las personas por igual se encuentran exactamente en el mismo plano de conocimiento y de ignorancia sobre el resultado; siendo los únicos datos a los que cualquiera podría apelar el hecho de que cada cara sale en promedio una de cada seis veces.
§ 5. Examinemos ahora hasta qué punto se cumplen las condiciones anteriores en el caso de los problemas que discuten lo que se denomina la credibilidad del testimonio. Lo que sigue sería un buen ejemplo de una de las cuestiones elementales que componen estos problemas: —He aquí una declaración hecha por un testigo que miente una de cada diez veces, ¿qué debo concluir acerca de su veracidad? Podrían plantearse objeciones fundadas contra la posibilidad de asignar así a un hombre su lugar en una escala graduada de mendacidad. Esto, sin embargo, lo pasaremos por alto y asumiremos que el testigo va por el mundo llevando impreso de algún modo en el rostro la clase adecuada a la que pertenece y, en consecuencia, el grado de crédito al que tiene derecho sobre tales bases generales. Pero existen otras y más poderosas razones en contra de la admisibilidad de esta clase de problemas.
§ 6. Aquello que en las secciones anteriores se ha descrito como el «individuo» que debía asignarse a una clase o serie adecuada de estadísticas es, por supuesto, en este caso, una afirmación. En el caso particular de que se trate, esta afirmación individual ya está asignada a una clase, a saber, la de las afirmaciones hechas por un testigo de un grado dado de veracidad; pero resulta claramente opcional para nosotros elegir o no centrar nuestra atención en esta clase al formarnos nuestro juicio; al menos lo sería siempre que se nos pidiera en la práctica formarnos una opinión. Pero en el caso de esta afirmación, al igual que en el de la mortalidad del hombre cuyo seguro estábamos discutiendo, hay multitud de otras propiedades observables, además de la que se supone que marca la clase dada. Así como en este último existían (además de su edad), el lugar de su nacimiento, la naturaleza de su ocupación, etcétera; de igual modo en el primero existen (además de ser una afirmación hecha por cierto tipo de testigo), el hecho de ser emitida en un tiempo y lugar determinados y bajo ciertas circunstancias. En el momento en que se hace la afirmación, todas estas cualidades o atributos de la afirmación se hallan presentes ante nosotros, y es evidente que tenemos derecho a tomar en consideración tantos como nos plazca. Ahora bien, la cuestión que tenemos actualmente ante nosotros parece ser simplemente esta: ¿son las consideraciones que de este modo podríamos introducir tan irrelevantes para el resultado en el caso de la veracidad de la afirmación de un testigo como lo son las consideraciones correspondientes en el caso del seguro de un vida? No puede haber ciertamente vacilación alguna en la respuesta a tal pregunta. Bajo circunstancias ordinarias pronto sabemos todo lo que podemos saber sobre las condiciones que nos determinan a juzgar sobre la expectativa de la muerte de un hombre, y por lo tanto nos conformamos con estadísticas generales de mortalidad; pero nadie que oyera hablar a un testigo pensaría en apelar simplemente a su índice de veracidad, incluso suponiendo que este nos hubiera sido comunicado oficialmente. Las circunstancias bajo las cuales se hace la afirmación, lejos de ser insignificantes, son de una importancia abrumadora. La apariencia del testigo, el tono de su voz, el hecho de tener intereses que obtener, junto con una incontable multitud de otras circunstancias que irían saliendo a la luz a medida que reflexionamos sobre el asunto, harían que cualquier hombre sensato descartara de su consideración el promedio asignado. De hecho,