detalladamente en el último capítulo, a medida que desarrollamos el principio conceptualista, nos alejamos de la cuestión fundamental de la lógica material, a saber:[ TN: space] ¿Es nuestra creencia realmente correcta, o no?[ TN: space] y, en el primer caso, ¿en qué medida y grado lo es? Se nos orienta más bien a preguntar: ¿Qué creencia sostiene alguien de hecho? Y, puesto que la creencia albergada de este modo varía naturalmente según las circunstancias y otras fuentes de información de la persona en cuestión, se termina por admitir su relatividad como inevitable, o al menos no hay que extrañarse de que así sea.
Según nuestra concepción de la Probabilidad, por lo tanto, su «relatividad» en un caso dado es una expresión equívoca, y se verá que es mucho preferible hablar del efecto producido por las variaciones en la naturaleza y la cantidad de los datos que tenemos ante nosotros.
Ahora bien, debe admitirse que hay frecuentemente casos en nuestra ciencia en los que tales variaciones son singularmente proclives a darse. Por ejemplo, estoy esperando a un amigo que es pasajero en un vapor transatlántico. Hay cien pasajeros a bordo, y la tripulación también cuenta con cien miembros.
Leo en los periódicos que una persona se perdió al caer por la borda; mi expectativa de que fuera mi amigo quien se perdió es escasa, por supuesto.
Al consultar otro periódico, veo que el hombre que se perdió era un pasajero, no uno de los tripulantes; mi leve ansiedad se duplica al instante. Pero otro relato añade que era un inglés, y en esa línea y en esa estación se sabe que los pasajeros ingleses son pocos; enseguida empiezo a albergar temores decididos. Y así sucesivamente, cada trozo insignificante de información afecta al instante a mis expectativas.
§ 15. Ahora bien, puesto que es peculiarmente característico de la Probabilidad, a diferencia de la Inducción, estar así a merced, por decirlo así, de cada pequeño hecho que pueda rondar por ahí cuando estamos en el acto de formar nuestra opinión, ¿qué daño puede haber (se podría instar) en expresar este estado de cosas calificando nuestro estado de expectativa de relativo?
Me parece que hay dos objeciones. En primer lugar, como acabo de mencionar, nos vemos inducidos a rechazar tal expresión por motivos de coherencia. Es incoherente con el espíritu general y el tratamiento del tema adoptado hasta ahora, y tiende a divorciar la probabilidad de la lógica inductiva en lugar de considerarlas ciencias afines. Aspiramos a la verdad, hasta donde esa meta puede ser alcanzada por nuestro camino, y por ello nos disgusta considerar nuestras conclusiones como relativas en ningún otro sentido que aquel en el que puede decirse que la verdad misma es relativa.
En segundo lugar, esta condición de asentimiento inestable, esta constante susceptibilidad de ver nuestro juicio afectado, en cualquier grado y en cualquier momento, por la incorporación de nuevos conocimiento, aunque indudablemente característica de la Probabilidad, no me parece característica de esta en sus aplicaciones más sólidas y legítimas. Más bien parece apropiada para un juicio precipitado formado de acuerdo con las reglas, que un ejemplo estricto de su empleo natural. Tales juicios precipitados pueden darse en el caso de las conclusiones deductivas ordinarias. En las exigencias prácticas de la vida tenemos constantemente el hábito de formarnos una opinión apresurada con confianza casi total, al menos de manera temporal, sobre la base de una evidencia que bien sabemos en ese momento no puede ser definitiva. Esperamos poco tiempo y surge algo más que nos induce a alterar nuestra opinión, tal vez a invertirla.