17
Translation by T. M. Lindsay, p. 439.
18
“El εἰκòς\Grk{e>ik`os} y el σημεῖον\Grk{shme~ion} son en sí mismos proposiciones; el primero enuncia una probabilidad general, el último un hecho, que se sabe que es un indicio, más o menos cierto, de la veracidad de alguna otra afirmación posterior, ya sea de un solo hecho o de una creencia general. El primero es una proposición general, casi, aunque no del todo, universal; como «la mayoría de los hombres que envidian odian»; el último es una proposición singular, que sin embargo no se considera un signo, excepto en relación con alguna otra proposición, de la cual se supone que puede inferirse”. (Mansel's Aldrich; Apéndice F, donde se encontrará una explicación del entimema aristotélico y del silogismo dialéctico. También, por supuesto, el Aristóteles de Grote, Tópicos y en otros lugares).
19
“Nam in hoc etiam differt demonstratio, sen demonstrativa argumentatio, à probabili, quia in illâ tam conclusio quam præmissæ necessariæ sunt; in probabili autem argumentatione sicut conclusio ut probabilis infertur ita præmissæ ut probabiles afferuntur” (Crackanthorpe, Bk. V., Ch. 1);
casi las mismas palabras con las que De Morgan distingue entre lógica y probabilidad en un pasaje ya citado (véase el Cap. VI. § 3).
Tal vez fue un desarrollo de alguna concepción de este tipo lo que Leibniz anhelaba. « J'ai dit plus d'une fois qu'il faudrait une