únicamente con aquellos crímenes que presentan cierta dificultad en su resolución. Vamos, Watson. Echamos a andar juntos hacia la estación, dejando a Lestrade todavía mirando con cara de alborozo la tarjeta que Holmes le habíalanzado.
“El caso —dijo Sherlock Holmes mientras charlábamos sobre nuestros puros aquella noche en nuestras habitaciones de Baker Street— es uno en el que, al igual que en las investigaciones que usted ha narrado bajo los títulos de Estudio en escarlata y El signo de los cuatro, nos hemos visto obligados a razonar a la inversa, desde los efectos hasta las causas.
Le he escrito a Lestrade pidiéndole que nos proporcione los detalles que ahora faltan, y que solo obtendrá después de haber capturado a su hombre. De eso se puede confiar plenamente en que se encargará, pues aunque carece por completo de raciocinio, es tan tenaz como un bulldog una vez que comprende lo que tiene que hacer; de hecho, es precisamente esta tenacidad la que lo ha llevado a la cima en Scotland Yard”.
—¿Su caso no está completo, pues? —le pregunté.
—Es bastante completo en lo esencial. Sabemos quién es el autor del repugnante asunto, aunque una de las víctimas todavía se nos escapa. Por supuesto, usted ya habrá llegado a sus propias conclusiones.
—Supongo que este Jim Browner, el camarero de un barco de Liverpool, es el hombre al que usted sospecha.
“¡Oh! es más que una sospecha”.
“Y sin embargo, no consigo ver nada que no sean indicaciones muy vagas.”
—Por el contrario, a mi juicio nada podría ser más claro. Permítame repasar los pasos principales. Nos acercamos al caso, como recordará, con